CCINA lui Daraban, in lupta cu primaria lui Mazare

Mihai Daraban a precizat că nu a vorbit cu nimeni din primărie despre acest litigiu

Camera de Comerţ, Industrie, Navigaţie şi Agricultură Constanţa se bate „parte-n parte" cu primăria lui Radu Mazăre. Mai precis, instituţia l-a chemat în judecată pe Primarul Municipiului Constanţa, dar şi Municipiul Constanţa, prin Primar, „mărul discordiei" fiind un imobil situat pe strada Cuza Vodă, la numărul 14 (fost nr. 18). Contactat telefonic, Mihai Daraban, preşedintele CCINA, a infirmat ipoteza potrivit căreia apropierea de gruparea Mazăre din ultima perioadă ar avea vreo legătură cu acest litigiu.

Cu toate că reprezentanţii CCINA au dovedit cu acte că respectiva suprafaţă aparţinea de fosta Cameră de Comerţ şi Industrie Constanţa, înainte de 1949, dar şi că fosta Cameră este autoarea celei actuale, autorităţile locale nu vor în ruptul capului să le înapoieze spaţiul, pe motiv că nu ar fi făcut dovada calităţii persoanei îndreptăţite. Litigiul a ajuns în instanţă, unde iniţial a primit o oarecare soluţie de compromis din partea Tribunalului Constanţa, iar acum aşteaptă să fie soluţionat de judecătorii Curţii de Apel. Mai precis, pe 2 august 2008, CCINA a formulat contestaţie împotriva refuzului primăriei de a restitui imobilul situat pe strada Cuza Vodă numărul 14. Acţiunea a fost înregistrată la Tribunalul Constanţa, sub numărul 4150/118/2008, iar reprezentanţii CCINA solicitau instanţei obligarea Primarului Municipiului Constanţa, dar şi a Municipiului Constanţa, prin Primar, la restituirea în natură a imobilului, format din teren în suprafaţă de 281 mp şi construcţii, parter şi etaj. Totodată, reclamanţii au cerut şi obligarea primăriei la măsuri reparatorii prin echivalent bănesc, atribuirea unui teren de aceeaşi valoare cu cel deţinut anterior anului 1950 şi obligarea la plata despăgubirilor reprezentând valoarea de circulaţie a terenului sau compensarea cu alte bunuri sau servicii şi valoarea construcţiilor. Nu în ultimul rând, aceştia au cerut şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Teren cumpărat în 1922

Potrivit sentinţei civile numărul 223/20.02.2009 a Tribunalului Constanţa, înainte de 1949, fosta Cameră de Comerţ şi Industrie Constanţa a deţinut în calitate de proprietar imobilul respectiv, pe care l-a dobândit prin actul de vânzare-cumpărare  nr. 3498/06.07.1922, transcris la grefa Tribunalului Constanţa sub numărul 3066/1922. „Dovada acestui fapt", arată judecătorii care au analizat iniţial cazul, „o constituie Registrul de Proprietăţi al Oraşului Constanţa din 1936, volumul II, în care acest imobil figurează ca proprietate particulară, conform adresei nr. 134.402/22.11.2005 emisă de Direcţia Patrimoniu a Primăriei Municipiului Constanţa, ulterior, acest imobil apare trecut în Registrul matricol manual din perioada 1942-1950, preluat de la Administraţia Financiară, ca fiind proprietatea reclamantei, preluarea fiind abuzivă de către stat". În perioada comunistă, în respectivul spaţiu au funcţionat, pe rând, Liceul Comercial, în perioada 1952 - 1966, şi Şcoala Populară de Artă, în perioada 1966 - 1992. Imediat ce Legea 10/2001 a intrat în vigoare, reprezentanţii CCINA au formulat notificarea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc Stoica Adrian cu numărul 2221/13.08.2001, adresată Primăriei Municipiului Constanţa. Pentru că acţiunea lor a rămas fără răspuns, cei de la CCINA s-au adresat instanţei de judecată, iar prin sentinţa civilă nr. 188/25.01.2007, rămasă definitivă şi irevocabilă, Tribunalul Constanţa a obligat PMC să răspundă solicitării CCINA. „În ciuda tuturor acestor demersuri şi a numeroaselor adrese înaintate unităţii deţinătoare, nu am primit niciun răspuns la notificarea noastră, lovindu-ne de pasivitatea autorităţilor locale, deşi au trecut mai bine de şapte ani de la apariţia legii reparatorii", au arătat reprezentanţii Camerei de Comerţ. Trebuie menţionat că, prin decizia civilă nr. 1209/C/2002 a Curţii de Apel Constanţa, s-a constatat că actuala Cameră de Comerţ, Industrie, Navigaţie şi Agricultură Constanţa este continuatoarea fostei Camere de Comerţ şi Industrie Constanţa înfiinţată în baza Decretului Domnesc 1363 dat potrivit Legii 1225/1949. Revenind la notificarea către primărie făcută de CCINA, instanţa a arătat că „lipsa răspunsului persoanei notificate, împrejurare culpabilă acesteia, nu trebuie să afecteze interesele persoanei îndreptăţite la restituire şi nici să o lipsească pe aceasta de posibilitatea de a-şi apăra dreptul recunoscut de lege". În aceeaşi ordine de idei, s-a stabilit că „refuzul de a răspunde echivalează cu răspunsul de a restitui imobilul cerut prin notificare". De menţionat, însă, că, potrivit actelor existente la dosarul cauzei, reprezentanţii primăriei au susţinut că CCINA nu ar fi făcut dovada calităţii persoanei îndreptăţite la restituire şi nici dovada de proprietate a autoarei sale asupra imobilului.

Compromis în instanţă

Una peste alta, judecătorii Tribunalului Constanţa au conchis că „restituirea în natură este imposibilă, deoarece, în prezent, terenul în suprafaţă de 281 mp este ocupat parţial de o alee de acces (...), respectiv 153,50 mp (domeniu public) şi şapte garaje auto, respectiv 127,50 mp". În această situaţie, spune instanţa, Primăria Municipiului Constanţa era obligată, potrivit legii, „să acorde persoanei îndreptăţite în compensare un teren echivalent şi să ia acordul acesteia în acest sens, procedură care nu a fost urmată". Pe cale de consecinţă, Tribunalul l-a obligat pe Primarul Municipiului Constanţa să respecte această obligaţie, prin înaintarea dosarului reclamantei la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Printr-o soluţie de compromis, instanţa a admis în parte acţiunea CCINA şi a obligat pârâţii să înainteze dosarul către respectiva comisie, în vederea acordării măsurilor reparatorii prin echivalent bănesc. Totodată, completul de judecată a respins celelalte pretenţii ca nefondate şi a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Reprezentanţii CCINA s-au arătat, însă, nemulţumiţi de această hotărâre şi au atacat-o în recurs. Mai precis, aceştia spun că terenul poate fi restituit în natură parţial, fiind vorba despre o suprafaţă de 127,50 mp. Mai mult, reprezentanţii Camerei au mai afirmat că instanţa a luat în mod greşit act de faptul că nu se solicitau cheltuieli de judecată, acest aspect fiind stipulat în cererea de chemare în judecată. Contactat telefonic, directorul CCINA Constanţa, Mihai Daraban, a precizat că are cunoştinţă despre acest litigiu, însă a negat vehement posibilitatea ca apropierea sa din ultima vreme de primarul Radu Mazăre să se datoreze acestuia: „Nu are absolut nicio legătură, este vorba despre procese începute cu mult timp înainte, procese pe care eu le-am început, dar care nu au nicio legătură". „Nu există nicio legătură între apropierea mea şi litigiile de pe rol, în care instanţa va da o hotărâre definitivă. Eu nu am încercat să discut cu nimeni din primărie despre acest aspect", a conchis Daraban. Procesul dintre CCINA şi primărie se va relua la Curtea de Apel Constanţa, pe 14 octombrie.