Combinatia CEC - Executorul Malciu a devalizat conturile lui Stefan Marin

Executare controversata de tip Malciu

Aurel Malciu a instituit poprirea asupra contului bancar al unei persoane fizice * Depozitul era pus la dispozitia Judecatoriei Constanta in vederea constituirii unei cautiuni pentru o solicitare de suspendare a executarii * Controversatul executor a fost angajat de o firma bucuresteana * Magia comisionului boieresc de 55 de milioane de lei, solicitat pentru eliberarea unei banale hartii de infiintare a popririi, l-a determinat pe Malciu sa ravneasca la banii unei persoane fizice pentru datoriile unei persoane juridice * Stefan Marin putea sa fie executat pentru datoriile pe care le avea o firma in care era actionar doar daca exista o hotarare definitiva care sa fie investita cu titlu executoriu * In plus, cu doar o zi inainte ca Malciu sa ceara declansarea executarii contului bancar, Stefan Marin castigase in instanta dreptul de a-si retrage disponibilul depus la dispozitia Judecatoriei Constanta in conturile CEC - filiala Constanta * In aceste conditii, CEC l-a dat in judecata pe acest "a toate executor", solicitand instantei sa constate ca Aurel Malciu nu avea nici un drept legitim pentru a executa persoana fizica pentru datoriile persoanei juridice * Mai mult, executorul joaca acum cartea tergiversarii procesului, neprezentandu-se la termenele legale * Cum suma de 216 milioane de lei, pentru care a solicitat poprirea, este un infim procent dintr-un bun imobiliar la executarea caruia ravneste, atitudinea sa pare justificata de pofta unui castig cu mult mai mare

Controversatul executor judecatoresc Aurel Malciu a fost citat intr-un proces la sectia comerciala a Tribunalului Constanta pentru ca a instituit procedura de poprire asupra contului bancar al unei persoane fizice, intr-un litigiu dintre doua persoane juridice. Malciu a instituit procedura de poprire asupra unei cautiuni depuse de Marin Stefan, din Constanta, care a incheiat un contract de cesiune a drepturilor litigioase cu firma Dominator SRL, la care este si actionar, in vederea depunerii garantiei solicitate de instanta pentru solutionarea unei contestatii la executare. Malciu a declansat procedura de executare a persoanei fizice, incluzand in cererea de poprire un comision boieresc de 55 de milioane de lei. Iar banca la care era constituita cautiunea, CEC - filiala Constanta, a acceptat, in calitate de tert poprit, instituirea masurii de executare de catre Aurel Malciu. In momentul in care proprietarul de drept al banilor a venit sa si-i ridice, juristii de la CEC au realizat ca se crease o situatie aberanta. Pentru repararea acesteia, institutia bancara a chemat in judecata Biroul Executorului Judecatoresc Aurel Malciu si firma Mild Com Serv SRL Bucuresti, in numele careia a actionat cel dintai. Potrivit actiunii formulate de reprezentantii CEC, se solicita constatarea inexistentei celor doua parti de a cere executarea silita prin poprire a sumei de 216.400.000 de lei consemnata cu titlul de cautiune si depusa prin recipisa N/416910 nr. 35/253360101 in data de 22.10.2003 de catre Marin Stefan pentru SC Dominator SRL.

Malciu a imputat un comision boieresc de 55 de milioane

CEC arata ca, in data de 23.01.2004, Aurel Malciu a remis institutiei bancare o adresa de infiintare a popririi in dosarul 675/2003 pentru suma mentionata. Insa, in data de 22.01.2004, cu o zi inainte de inceputul demersului lui Malciu, Judecatoria Constanta a dispus prin incheierea 761, in dosarul 12091/2003 restituirea cautiunii mentionate catre proprietarul sumei. Avand hotararea de partea sa, Marin Stefan s-a prezentat ulterior datei de 23 ianuarie la sediul CEC solicitand restituirea sumei pe seama si la dispozitia Judecatoriei Constanta depusa de el personal pentru Dominator SRL, in scopul solutionarii contestatiei la executarea silita ce a facut obiectul dosarului 12091/2003. CEC s-a vazut in situatia de a nu putea contesta solicitarea lui Malciu, intrucat avea calitatea de tert poprit, iar pe de alta parte era obligata de Judecatoria Constanta sa restituie suma catre Marin Stefan. Mai mult, CEC apreciaza ca suma pe care Malciu a instituit poprirea nu face parte din patrimoniul debitoarei Dominator SRL, deoarece aceasta a fost depusa de o persoana fizica distincta fata de persoana juridica, in contul si la dispozitia Judecatoriei Constanta. In data de 13.04.2004, Marin Stefan a remis CEC-ului o adresa prin care a demonstrat ca are dreptul de a incasa suma depusa drept cautiune, in baza hotararii judecatoresti, investita cu titlu definitiv si irevocabil. Mai mult, acesta a facut dovada ca a incheiat un contract de cesiune a drepturilor litigioase cu SC Dominator SRL, intelegand astfel sa imprumute societatea in vederea solutionarii litigiului cu firma bucuresteana. Desi are justitia de partea sa, acesta nu-si poate recupera inca banii, deoarece Aurel Malciu tergiverseaza procesul initiat de CEC, prin neprezentarea la termenele de judecata. Conduita lui Malciu ar putea insa sa fie motivata si de alte intentii, decat aceea de a stapani comisionul boieresc de 55 de milioane de lei. Mai mult, se pare ca intre consilierul juridic al CEC si avocatul firmei bucurestene exista raporturi care nu justifica opozitia dintre institutie si firma reprezentata de executor. In mod cu totul particular, este greu de inteles cum poate Malciu sa invoce un viciu de procedura pentru absenta sa de la termene, din moment ce firma in numele careia a actionat a fost reprezentata prin avocat. Aceste considerente insa intaresc ipoteza ca interesele sale vizeaza tergiversarea procesului, in dauna lui Stefan Marin.