Comisarul Safta si-a adus martorii la proces

Traian Jipa a plecat, problemele raman

Magistratii au audiat, ieri, alti doi martori * Fostul adjunct al Politiei din Medgidia a fost destituit din functie, fiind acuzat ca nu a intocmit cum trebuie dosarul celor doi SPP-isti care l-au agresat pe Serban Pretor

La Tribunalul din Constanta a avut loc, ieri, un nou termen de judecata in procesul intentat de catre fostul adjunct al Politiei din Medgidia, comisar-sef Nicolae Safta, reprezentantilor IPJ Constanta. In cadrul sedintei de judecata de ieri, au fost audiati martorii propusi de comisarul Safta, respectiv, Nicolae Mustata si Mircea Apostol. Printre altele, acestia au declarat ca fostul sef al IPJ Constanta, chestorul Traian Jipa a dat dispozitie comisarului sef, Nicolae Safta sa coordoneze activitatea vizavi de cazul "Serban Pretor - SPP". Pentru continuarea cercetarilor judecatoresti, magistratii au stabilit ca urmatorul termen sa aiba loc pe data de 14 aprilie, atunci cand se spera ca Serban Pretor sa fie prezent la audieri in calitate de martor. Fostul adjunct al Politiei din Medgidia, comisarul sef, Nicolae Safta a fost destituit in cursul anului trecut sub pretextul unui "management defectuos" si asta, dupa ce ani de zile a primit numai calificatul "foarte bine". In opinia multora, comisarul Safta a fost o victima colaterala a scandalului care a avut loc in cazul Serban Pretor-SPP. La scurt timp dupa acest conflict, Safta a fost pus la dispozitia IPJ. Considerand ca reprezentantii IPJ nu au avut dreptate atunci cand a fost schimbat din functie, Safta a actionat in instanta Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta, contestand decizia acestora. Prin cererea depusa la dosarul cauzei, comisarul sef Safta contesta dispozitia chestorului de politie Traian Jipa, seful IPJ Constanta, prin care a fost dispusa demiterea sa. Pe de alta parte, Safta solicita constatarea nulitatii aceleiasi dispozitii si repunerea sa in functia indeplinita anterior. In apararea sa, fostul sef al Politiei din Medgidia sustine ca dispozitia atacata nu i-a fost adusa la cunostinta, a fost luata cu incalcarea dispozitiilor Codului Muncii si ale Legii privind statutul politistului.