Compania Rosal, protejata de Banias

Licitatia pentru inchirierea incineratorului din port a avut loc la mijlocul lunii ianuarie * De atunci si pana acum, CNAPMC nu a incasat deloc chirie

Compania Nationala Administratia Porturilor Maritime Constanta a organizat la 11 ianuarie anul acesta o licitatie pentru exploatarea Incineratorului din port construit pentru neutralizarea prin ardere a deseurilor sanitare, deseurilor infectate de la nave si altor tipuri de deseuri.Au cumparat caietele de sarcini sapte societati. Doar doua dintre ele au depus efectiv ofertele, acestea fiind SC Rosal Ecologic & Recycling Sistem SRL Bucuresti si SC Eco Fire Sistems SRL Constanta. Comisia de evaluare a stabilit castigatoare societatea Rosal Bucuresti, al carui principal actionar este cunoscutul om de afaceri Silviu Prigoana.Potrivit declaratiei de atunci a directorului general al CNAPMC, Mircea Banias, unul din criteriile luate in consideratie a fost ca societatea desemnata castigatoare a oferit cel mai mare pret, respectiv de 21.000 euro pe luna, fara sa puna alte pretentii. Perdantul oferise acelasi pret, dar conditionase plata chiriei de asigurarea cantitatii de deseuri de la nave care, conform caietului de sarcini, insuma anual 352,3 tone deseuri sanitare si 44 tone deseuri infestate provenite de la nave. SC Eco Fire Sistems SRL Constanta a contestat procedura de licitatie. Este vorba, in primul rand, de o neconcordanta intre domeniul de activitate a castigatorului si de faptul ca abia acum Rosal Bucuresti urmeaza sa-si obtina avizele pentru a opera incineratorul. Conducerea Eco Fire Sistems a facut o contestatie inca de pe data de 18 noiembrie anul trecut in care arata ca Rosal are ca obiect de activitate asanarea si indepartarea gunoaielor si nicidecum incinerarea deseurilor periculoase. Acest lucru a fost recunoscut si de Banias, care insa a spus ca, pana nu va primi toate avizele in acest sens, SC Rosal nu-si va putea incepe activitatea propriu-zisa la incinerator. Cu alte cuvinte, Banias se contrazice. In calitatea sa de presedinte al comisiei de licitatie, a preferat o societate care nu a mai lucrat cu astfel de substante si nu are experienta ceruta chiar in caietul de sarcini pe care l-a intocmit. De fapt, directorul general al administratiei portuare a mai spus atunci ca singura problema care il intereseaza este incasarea chiriei. De ce se contrazice Banias? Simplu. Pentru ca Rosal nu avea avizele necesare punerii in functiune a incineratorului. Administratia Portului a pierdut 11 luni de chirie. De la licitatie si pana in luna octombrie, Rosal nu a platit nimic pentru ca nici nu semnase contractul cu CN APMC.Clauze de reziliere nerespectateContractul intre castigatorul licitatiei si proprietarul incineratorului a fost semnat pe 21.07.2006. Contractul de inchiriere numarul 4366 a intrat in vigoare la 1 iulie. Una dintre prevederile documentului este aceea ca firma de salubritate a Capitalei are obligatia ca incepand cu data de 9 octombrie sa plateasca deja chiria de exploatare a incineratorului de 21.000 de euro, plus TVA. La articolul 26, se spune: "... tarif datorat incepand cu data obtinerii Autorizatiei de Mediu, dar nu mai mult de 100 de zile (90+10) de la perfectarea prezentului contract". Deci pana acum, CNAPMC ar trebui deja sa aiba bani in cont de la Rosal. O alta prevedere contractuala mai spune ca firma lui Prigoana avea obligatia ca in termen de zece zile de la semnarea contractului sa solicite de la Agentia de Mediu eliberarea autorizatiei pentru desfasurarea activitatilor, dar si sa faca dovada la Administratia Porturilor in acest sens. In aceste conditii deja, exista un motiv intemeiat de reziliere a contractului dintre CNAPMC si Rosal. La articolul 32 se arata, printre altele, ca "Administratia are dreptul sa refuze executarea contractului, in situatia in care chiriasul nu obtine in termenul legal, autorizatiile/avizele necesare functionarii incineratorului". Ori, Rosal nu are nici acum avizele de la mediu, ci doar are depusa documentatia atat pentru incinerator cat si pentru masinile pentru transport deseuri periculoase. Directorul Banias ne spunea inca din luna septembrie ca firma lui Prigoana a depus la mediu actele pentru avizele necesare functionarii instalatiei de incinerare. Termenele din contract au expirat si autorizatia nu exista. Nici nu avea cum pentru ca probele la instalatie s-au facut timp de o saptamana abia intre 17 si 23 noiembrie, cu deseuri colectate gratuit de la spitalele din oras fara ca masinile sa fie autorizate in acest sens. Oricum, important este ca pana una-alta, incineratorul produce doar pagube, iar conducerea portului parca nu vrea sa vada ca deja contractul ar trebui sa fie reziliat.