Discordie pentru o palma de pamant

Linistea localitatii Lumina este deranjata de un conflict mai vechi dintre doua familii

Modul defectuos in care s-au efectuat parcelarile pentru constructii de catre primaria din Lumina are ca repercusiuni scandaluri intre cetateni * In localitatea Lumina au fost improprietariti in anii `40 foarte multi cetateni sositi din Cadrilater * Familia Nedelcu a beneficiat de statutul de refugiat si a fost improprietarita cu 5,2 mii de metri patrati in localitatea mentionata * Pentru acest teren, unde au fost construite o casa si o mica ferma, familia Nedelcu a primit acte de proprietate * La inceputul anilor `90, langa familia Nedelcu s-a mutat un nou vecin care a inceput sa-si traseze hotarul noii sale proprietatii asa cum credea el ca este mai corect * Cum era de asteptat, se pare ca, prin retrasarea limitelor terenului, familia Nedelcu a fost pagubita de o buna portiune de teren * De aici incepand, cele doua familii se judeca in permanenta pentru acea portiune de teren * Cu toate ca la fata locului s-a deplasat un expert care a efectuat remasurarea proprietatilor in conformitate cu documentele de proprietate, familia Nedelcu contesta rezultatele masuratorilor * In opinia acestora, expertul Miron Ciulinaru ar fi luat in calcul si o portiune de teren ce nu era inclusa in actul de proprietate al familiei, dar pentru care se plateste chirie catre Primaria Lumina * Vecinul invadator si-a ridicat fara autorizatie o constructie chiar pe portiunea reclamata de pagubit * Instanta a dat dreptate familiei Nedelcu, dar nu a fost in stare sa gaseasca o solutie plauzibila pentru stingerea conflictului * Cazul familiei Nedelcu este un exemplu cert al instrumentarii evazive a proceselor civile

Peste douazeci de milioane de lei, timp si nervi s-au prapadit de pomana pe procese in instante, pe drumuri si pe maldare de hartii inutile in cazul, deja de notorietate in localitatea Lumina, al familiei Nedelcu. Instinctul primar al proprietatii a determinat doua familii din localitatea amintita sa se dusmaneasca de moarte. Din cauze mai mult sau mai putin clare, si care, de fapt si de drept, ar fi trebuit sa fie limpezite de instantele de judecata, conflictul intre familiile Nedelcu si Visa se pare ca intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat va putea degenera. Ambele familii locuiesc pe strada Mare din comuna Lumina, judetul Constanta, la numerele 163 si respectiv 165. In anul 1940, familia Nedelcu a intrat in proprietatea unei case si a unui teren in suprafata de 5.100 de metri patrati in comuna Lumina, beneficiind de statutul de refugiat roman din Cadrilaterul bulgaresc. Documentele de proprietate au fost autentificate de catre reprezentantii de atunci ai statului roman. In prelungirea acestui loc se afla in acea perioada un drum comunal care, cu timpul, a fost abandonat si inchis de proprietatile altor locuitori sositi intre timp in zona. Portiunea de drum a fost asimilata de cei care aveau proprietatile delimitate la un moment dat de acesta. Pentru portiunea aceea de teren, care nu era cuprinsa in documentele de proprietate, cetatenii platesc in prezent chirie Primariei din localitatea Lumina. Ce rost are si cum poate fi interpretata in acte acea portiune de drum inclusa acum in proprietatile oamenilor, o sa vedem mai tarziu.

Proprietate incalcata

In anii `90, familia Nedelcu se pricopseste cu un nou vecin care cumparase proprietatea de langa domeniul acestora. Noul sosit achizitionase proprietatea in baza unei chitante de mana, iar conform afirmatiilor altor vecini (cu familia Visa nu am reusit sa luam legatura), nu ar exista un act oficial de vanzare-cumparare a respectivei portiuni de teren. Conform declaratiilor familiei Nedelcu, noii sositi au reconstituit hotarele proprietatii achizitionate dupa niste acte cadastrale mai vechi, intrand abuziv pe proprietatea familiei cu aproximativ 1,5 metri. Vechiul hotar, materializat initial de un grup de pomi fructiferi aliniati pe vechea linie de separatie a proprietatilor, a fost desfiintat de familia Visa prin taierea pomilor. Pe o buna portiune de hotar, pe proprietatea familiei Nedelcu, familia Visa a construit fara autorizatie o cladire. In urma unor interminabile procese in instanta, prin care familia Nedelcu si-a cautat dreptate acuzand intrusii de incalcarea legii proprietatii, referitor la cladirea inaltata abuziv instanta a dat o decizie de-a dreptul hilara. Astfel, prin sentinta civila cu numarul 5917/15.05.2000 din dosarul civil nr. 18655/1999, instanta de judecata "retine ca in speta ne aflam in situatia prevazuta de art.494 din Codul Civil, respectiv situatia constructorului de rea-credinta care recunoaste ca terenul apartine altcuiva si el totusi face constructia"... "Insa atata timp cat fostul proprietar al terenului nu a beneficiat de posibilitatile prevazute de lege, respectiv sa pastreze lucrarile devenind proprietarul lor prin plata contravalorii manoperei sau sa oblige pe constructor sa-si ridice constructia, in prezent reclamantul, in calitate de proprietar actual al terenului, devine si proprietar al constructiei ca efect al accesiunii imobiliare artificiale". Cu alte cuvinte, asa cum de fapt reiese din textul deciziei de mai sus, instanta incurca si mai mult lucrurile. Altfel spus, l-a facut pe Nedelcu proprietar peste o constructie ridicata abuziv si nedorita de acesta. Cum sa nu innebuneasca omul?

Expertize cu talc

In intentia de a clarifica cumva situatia conflictuala, s-a hotarat efectuarea unei noi schite a proprietatilor, lucrare care a fost facuta de catre un expert. Miron Ciulinaru, in calitate de expert, a efectuat masuratorile asa cum s-a priceput, insa se pare ca a facut o mica, dar decisiva eroare. In calculele suprafetelor si ale delimitarilor proprietatilor, Ciulinaru a inclus in suprafata totala de teren detinuta de familia Nedelcu si acea portiune de teren ce fusese initial drum public si despre care am pomenit la inceputul materialului. Portiunea respectiva, cu o suprafata de 272 de metri patrati, apartine de drept Primariei Lumina si pentru care familia Nedelcu, ca de altfel si alte familii in aceeasi situatie, plateste chirie, dovada fiind ultimele chitante cu nr. 0109521/20.11.2003 si nr. 0109733/02.12.2003. Expertiza efectuata de Miron Ciulinaru a fost contestata de familia Nedelcu, aceasta considerandu-se nedreptatita. Contactat telefonic, Miron Ciulinaru ne-a declarat ca nu s-a putut deloc intelege cu reprezentanta familiei Nedelcu, in speta Elena Nedelcu, (actuala Curt, prin decesul sotului). In opinia expertului, familia Nedelcu nu are dreptate si orice nemultumire legata de activitatea dumnealui poate fi atacata in mod legal. In vederea sustinerii propriei cauze, Elena Curt-Nedelcu a apelat la institutia Avocatul Poporului, la Asociatia Nationala pentru Dovedirea Abuzurilor etc. Nici una din aceste institutii nu a reusit sa dea un raspuns clar vizavi de situatia creata, in schimb au indrumat petenta catre instanta de judecata, in opinia lor fiind singura cale prin care se poate face dreptate. Oricum, chiar daca in instanta situatia nu este deloc clara, tensiunile dintre familiile aflate in litigiu cresc pe zi ce trece. Nu ar fi de mirare ca, in situatia in care instantele de judecata nu solutioneaza in timp util cazul, care de altfel se pare ca nu este unic in judet, dreptatea sa fie cautata de oameni cu propriile metode. Si uite cum, azi-maine, ne pomenim ca auzim de tot felul de batai, mutilari, sau - mai grav - crime, toate pe fondul vechilor conflicte intre vecini, nesolutionate la timp si echitabil de instantele de judecata. In opinia catorva cetateni ai localitatii Lumina care cunosc povestea celor doua familii, instanta de judecata ar fi instrumentat prea evaziv acest caz.