Divergente de opinii in dosarul Sultanei Baditeanu

Solutionarea apelului formulat in primul dosar penal al Sultanei Baditeanu, condamnata la opt ani de inchisoare, s-a aflat, ieri, pe rolul Tribunalului din Constanta. Conform rechizitoriului, in cursul anului 1999, Sultana Baditeanu, in calitate de reprezentanta a societatilor comerciale "Delta 2000" si "Agricol Transcereal", a incheiat un contract privind achizitionarea unor pesticide de la "Agro International" din Bucuresti, contra sumei de 80.000 de dolari. Desi patroana a sustinut ca va achita contravaloarea produselor dupa ce va obtine un imprumut de la banca, acest lucru nu s-a mai intamplat. De asemenea, procurorii sustin ca Sultana Baditeanu l-a inselat si pe Viorel Hornea, caruia i-a garantat un imprumut de 12.000 de dolari cu un apartament. Totodata, prin actul de inculpare, procurorii sustin ca Sultana Baditeanu a obtinut prin inselaciune un imprumut de aproximativ trei miliarde de lei de la Banca Internationala a Religiilor, pe care nu l-a mai returnat. Initial, procesul s-a aflat pe rolul Judecatoriei Constanta, iar magistratii au dispus condamnarea Sultanei Baditeanu la opt ani de inchisoare sub acuzatia de inselaciune. Pe de alta parte, vizavi de infractiunea pe care ar fi comis-o fata de Hornea, aceiasi judecatori au achitat-o.

Fara probe concrete la dosar

In cadrul sedintei de judecata de ieri, aparatorul acesteia a solicitat schimbarea incadrarii juridice si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, argumentand foarte strict aceasta cerere. Avocatul a mai spus ca au aparut date noi in dosar, despre care atat procurorii, cat si judecatorii de la prima instanta nu au tinut cont. In speta, este vorba despre imprumutul acordat Sultanei Baditeanu de reprezentantii Bancii Internationale a Religiilor. La timpul respectiv, Sultana Baditeanu a formulat patru cereri de creditare, iar angajatii bancii ar fi trebuit sa intocmeasca patru dosare separate. Cu toate acestea, cei de la BIR au facut un singur dosar de creditare, ceea ce nu este chiar legal. In opinia avocatului, Sultana Baditeanu a beneficiat de aproximativ trei miliarde de lei datorita neglijentei angajatilor bancii, care au incalcat normele legale si care ar trebui audiati in prezenta cauza penala pentru a se stabili cu certitudine daca Sultana Baditeanu se face vinovata de comiterea infractiunii de inselaciune. In alta ordine de idei, reprezentantul Ministerului Public, care se vedea de la o posta ca nu prea stie despre ce este vorba in dosar, s-a balbait mai tot timpul. Destul de surprinzator, in loc sa insiste pentru aflarea adevarului, vizavi de cele sustinute de avocat, procurorul a spus ca, indiferent de situatie, chiar daca angajatii bancii nu au procedat corect, tot Sultana Baditeanu este vinovata pentru ca a profitat de neglijenta lor si a cerut respingerea apelului. Nimeni nu spune ca Sultana Baditeanu nu ar fi nevinovata de cele acuzate, dar a sustine asemenea aberatii in cadrul unui proces, fara probe concrete, ar trebui sa dea de gandit celor care sunt raspunzatori sa dea o sentinta penala. In replica, aparatorul Sultanei Baditeanu a spus ca dosarele clientei sale au fost facute pe "banda rulanta" si va solicita stramutarea lor. Instanta a ramas in pronuntare pentru data de 20 septembrie.