Dreptatea lui Negiat

Deputatul UDTTMR demonstreaza ca poate candida din nou, cu toate ca s-a incercat discreditarea sa

In ultimii ani, UDTTMR a fost scena unor certuri repetate intre deputatul Sali Negiat si gruparea condusa de presedintele organizatiei, Iusuf Timusin * Cea de-a doua tabara l-a acuzat pe deputat ca nu are dreptul la un nou mandat * In opinia lui Timusin si a sustinatorilor sai, un articol din statut interzice acest lucru * In replica, Negiat demonstreaza cu acte ca articolul respectiv este un fals * Chiar daca s-ar porni de la premisa ca articolul in discutie este legitim deputatul ar trebui sa aiba dreptul sa mai candideze pentru un mandat * La congresul UDTTMR din 6.04.2004 s-au operat anumite modificari in statut, consemnate intr-un proces verbal * La notar si apoi la Judecatorie a ajuns insa o alta versiune a documentului * Una dintre schimbari este chiar articolul invocat de opozantii deputatului care au fabricat o noua varianta de statut pentru a-l indeparta pe Negiat * Pucistii au decretat: "Deputatii au dreptul sa candideze la un singur mandat" * Contextul acestui articol lasa loc de interpretari * Antonie Iorgovan "Parintele Constitutiei", a afirmat ca actul e lovit de nulitate si, oricum, nu ii interzice deputatului Negiat sa mai candideze * Sali Negiat a facut o plangere penala pentru ca a intervenit cu un articol la statut fara sa fi fost in procesul verbal al sedintei congresului UDTTMR

Disputele din ultima vreme din cadrul Uniunii Democrate a Tatarilor Turco-Musulmani din Romania au depasit cadrul organizatiei, fiind prezentate pe larg de mass-media. Simplificand lucrurile, e vorba de doua grupari ce par a nu ajunge la nici un consens. De o parte, deputatul in Parlamentul Romaniei din partea organizatiei, Sali Negiat, iar de cealalta parte, grupul condus de liderul organizatiei, Iusuf Timusin. Miza acestei lupte este functia de deputat. Aripa Timusin i-a adus parlamentarului in functie mai multe acuzatii, incercand sa il impiedice sa candideze din nou. Contestatarii au invocat un articol modificat in statutul UDTTMR. Dupa o analiza a documentelor, Sali Negiat e convins ca respectiva modificare e o "facatura". El incearca sa isi argumenteze cu acte afirmatia.Statutul UDTTMR a fost elaborat in anul 1990, dupa care a suferit mai multe modificari, conforme cu noile realitati din societatea romaneasca postdecembrista. Ultima modificare s-a inregistrat la Congresul uniunii, din 6.04.2004. "Am lucrat impreuna cu colegii mei mai mult timp la acest act, identificand toate modificarile ce trebuiau aduse statutului. La congres nu am luat parte, fiind prins cu problemele etnicilor tatari pe care ii reprezint in Parlament. Anumite persoane au profitat de acest lucru pentru a comite un fals grosolan, pentru care vor fi obligati sa raspunda in fata legii, caci exista un proces penal pe aceasta speta. Eu am incercat sa rezolv pe cale amiabila problema, dar atunci cand am realizat ca nu am cu cine, i-am actionat in instanta pe vinovati", ne-a declarat deputatul Sali Negiat. Amendamentele propuse pentru imbunatatirea statutului au fost discutate si aprobate in congres si mentionate intr-un proces-verbal. Textul a fost tehnoredactat si prezentat spre autentificare notarului public Corina Boldeanu si apoi trimis la Judecatorie. Toate bune si frumoase. Surpriza a aparut ulterior, caci textul original, cel de la sedinta congresului, e sensibil diferit de cel "oficial", prezentat in instanta. "Acesta contine mai multe falsuri. Unele prin omisiune si altele prin adaugire", considera deputatul Sali Negiat. Intr-adevar, comparand cele doua hartii, acest lucru se poate observa foarte usor. Cel mai flagrant exemplu, care a fost si miza acestei falsificari, e legat de conditiile candidaturii la Parlamentul Romaniei. In varianta de la congres, articolul 164 mentiona: "Parlamentarii sunt membri de drept ai Biroului Permanent al Consiliului Reprezentantilor". Dupa savarsirea falsului, textul a fost completat cu: "si au dreptul sa candideze la un singur mandat". Sali Negiat, cel vizat de acest fals, a solicitat in repetate randuri repararea acestei greseli. Fara rezultat insa. Dupa ce la conducerea UDTTMR s-a asezat Iusuf Timusin, parlamentarul si-a reinnoit cererea, zadarnic insa. Intelegand ca e vorba de o ilegalitate ce are drept scop indepartarea lui de la candidatura pentru Parlament, Negiat a facut o plangere penala impotriva celor vinovati. In culpa se afla inclusiv notarul si judecatorul care autentificasera actul fals.

"Parintele Constitutiei" - modificarea statutului e lovita de nulitate

Pentru a se edifica complet, deputatul a cerut sfatul unor specialisti in legatura cu formularea: "Parlamentarii au dreptul sa candideze la un singur mandat. Astfel, el i-a cerut opinia unei somitati in stiinte juridice, Antonie Iorgovan, "Parintele Constitutiei". Iata raspunsul acestuia: "Acest text este lovit de nulitate fiind contrar mai multor principii constitutionale, intre care cele consacrate de art. 2, art. 37, art. 59-71" din Constitutie. In afara de acest argument, chiar daca textul respectiv nu ar fi fost introdus in statut printr-un fals si nu ar fi fost lovit de nulitate, asa cum reiese din textul de mai sus, in urma unei analize juridice intocmite de un alt avocat, s-a ajuns la concluzia: "Continutul sau, foarte prost redactat, lasa sa se inteleaga ca, de fapt, membrii de drept ai Consiliului Reprezentantilor ce au calitatea de parlamentari au dreptul sa mai candideze o data pentru un singur mandat. Ceea ce presupune ca actualii parlamentari ce sunt membri de drept ai Consiliului Reprezentantilor UDTTMR au dreptul sa mai candideze o singura data (un singur mandat) pentru Parlament. Prin urmare, afirma Negiat, toata viclenia opozantilor, care au incercat sa il elimine din cursa pentru Parlamentul Romaniei, a fost deturnata de propria lor nestiinta si stangacie in exprimare, caci au elaborat un text care il avantajeaza din plin.

Negiat a fost discreditat de Timusin

Deputatul e foarte contrariat si de campania negativa pe care Iusuf Timusin a dus-o la adresa lui: "Au incercat sa ma compromita, scornind tot soiul de minciuni la adresa mea. La o analiza lucida, se poate vedea clar ca e vorba de neadevaruri. Ei ma acuza ca am luat bani din fondurile uniunii. Acest lucru nu se putea intampla pentru ca eu nu am mai avut acces, in ultimii patru ani, la gestionarea acestor fonduri. Pentru a nu incalca statutul, mi-am dat demisia din functia de presedinte al UDTTMR atunci cand am fost ales deputat. Am ales sa ma lupt, prin activitatea mea in Parlament, sa aduc cat mai multi bani uniunii. Si acest lucru s-a vazut, caci numai in 2004 alocatiile bugetare au fost de aproximativ 300.000 de dolari, in timp ce in trei ani, intre 1998 si 2000, s-au primit, in total, doar 250.000 dolari". Negiat arata ca, dupa ce a preluat sefia Timusin, acesta a incercat mereu sa il marginalizeze si sa ii puna bete in roate, chiar si atunci cand era vorba de activitati benefice etnicilor tatari. E vorba, spre exemplu, de demersul deputatului Negiat, in iulie 2004, de a boteza 31 de copii dintr-o comunitate foarte saraca a judetului, Faurei. Timusin a refuzat atunci sa aprobe deplasarea microbuzului UDTTMR, care urma sa transporte in localitatea respectiva cele doua cadre medicale cu un pat de operatie, care sa supravegheze desfasurarea ritualului. Negiat considera ca a venit momentul ca toate aceste scenarii sa inceteze si cel mai bun si cinstit sa castige pozitia de deputat.