Executor judecatoresc acuzat de abuz in serviciu

Un fost angajat al Petromar si-a cautat dreptatea in instanta

In urma aplicarii unei hotarari judecatoresti, un executor este acum cercetat de Politie * Totul a pornit de la un litigiu de munca solutionat cu o decizie judecatoreasca favorabila unui fost angajat al Petromar Constanta * Politia acuza executorul de executare in mod abuziv a Deciziei Civile a Curtii de Apel Constanta * Executorul judecatoresc a dispus indisponibilizarea unei sume in valoare de aproximativ 7,6 miliarde lei din contul bancar al SNP Petrom SA - Sucursala Petromar

Din cauza unui litigiu de munca rezolvat in urma cu doi ani, un executor judecatoresc este cercetat de politisti pentru abuz in serviciu. Prin anii 1992-1993, Teodor Panzaru isi desfasura activitatea in cadrul societatii Petromar, cu sediul in Portul Constanta. Acesta fiind de profesie inginer de foraj, indeplinea o anumita functie la societatea amintita in cadrul biroului de protectie a muncii. La un moment dat, lui Teodor Panzaru i s-a desfacut contractul de munca, la acea data fiind acuzat de catre conducerea societatii de indisciplina la locul de munca. Considerand ca gestul conducerii societatii Petromar a fost abuziv, inginerul de foraj a considerat oportun sa dea in judecata societatea respectiva, cerand reincadrarea la vechiul loc de munca, precum si plata unor daune combinatorii pentru perioada cat a stat disponibil. Procesul intentat de Panzaru impotriva Petromar a fost castigat de petent prin Decizia Civila cu numarul 957/1998 a Curtii de Apel Constanta. Astfel, societatea Petromar a fost obligata sa plateasca daune cominatorii in favoarea fostului angajat. Considerandu-se ca aceasta creanta nu indeplinea conditiile cerute de Codul de Procedura Civila pentru a fi pusa in executare, nefiind certa, lichida si exigibila, executorul judecatoresc a dispus indisponibilizarea unei sume in valoare de aproximativ 7,6 miliarde lei din contul bancar al SNP Petrom SA - Sucursala Petromar Constanta, cont deschis la Banca Comerciala Romana. Cel care s-a ocupat de aplicarea Deciziei Civile 957/1998, prin executarea prevederilor acesteia, este executorul judecatoresc Vasile Deacu, in varsta de 35 de ani. Acesta este membru al Camerei Executorilor de pe langa Curtea de Apel Constanta. Despre prestanta profesionala a acestuia colegii sai de breasla spun ca nu se poate pune problema ca acesta sa fi facut erori de procedura in aplicarea hotararilor judecatoresti, fiind considerat unul dintre cei mai competenti executori. Din pacate, in contrast flagrant cu pozitia colegilor sai intervine constatarea organelor de politie din cadrul Serviciului Politiei Port Constanta, care la aceasta ora documenteaza activitatea infractionala a celui amintit. In buletinul de presa transmis ieri de catre Serviciul Politiei Port se specifica faptul ca in sarcina executorului judecatoresc Vasile Deacu s-a pus acuzatia referitoare la perioada iunie-decembrie 2001, cand acesta a pus in executare, in mod abuziv, creanta stabilita de Decizia Civila 957/1998 a Curtii de Apel Constanta. Politia il suspecteaza pe Deacu si de faptul ca acesta ar fi sporit in mod artificial valoarea cheltuielilor de executare si onorariul sau prin actualizarea creantei la cursul valutar, desi prin incheiere judecatoreasca se incuviintase cererea de incepere a procedurii de executare silita pentru suma de 803 milioane de lei. In acest context, Deacu este acum cercetat in stare de libertate pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. Vizavi de aceasta problema, actualul director al Petromar, Eugen Ungureanu, ne-a declarat ca, in perioada la care ne-am referit mai sus, conturile societatii au fost de nenumarate ori blocate de executorul Deacu, acesta revenind in cateva randuri cu situatiile anterioare de executare. Acest lucru ar fi obstructionat in mod grav activitatea financiara a societatii, aducand prejudicii. Pe de alta parte, acuzatul Vasile Deacu ne-a spus ca, deocamdata, nu poate sa emita o parere vizavi de actiunea Politiei si asteapta solutionarea problemei. Totodata, a mai afirmat ca a suspendat de mult actiunea de executare de care este acuzat si ca ceea ce a facut nu a facut decat sa puna in executare o hotarare judecatoreasca definitiva.