Familia lui Vladut denunta practicile procurorilor tulceni

Procurorii tulceni continua seria gafelor in acest caz, luand decizia absurda de a refuza audierea mai multor martori * DIICOT Tulcea a hotarat ca nu este cazul sa asculte si afirmatiile altor sase martori, care pot confirma ca atunci cand a fost gasit, Vladut traia * Procurorii Severin Ciulei si Victor Grigoras au refuzat ieri solicitarea de suplimentare a probatoriului si au dispus ca pe 15 noiembrie, cercetarile sa continue la postul de politie Niculitel * Cei doi magistrati sunt acuzati ca au incercat sa influenteze martorii si pentru a ascunde superficialitatea modului de anchetare, prefera sa mearga pe ipoteza absurda a ratacirii si a mortii rapide a lui Vladut * Avocatul familiei Tudor a declarat ca va depune o plangere impotriva rezolutiei, atat la Parchetul General, cat si la Ministerul Justitiei * Familia Tudor cere ca ancheta sa fie continuata de magistratii de la DIICOT Constanta * Avocatul Teodor Nita a afirmat ca in cele trei luni de la redeschiderea cazului, autoritatile tulcene au audiat doar doi martori si nu au verificat alibiurile suspectilor, calugarii si ciobanii din zona manastirii Cocos * Multi dintre acestia au antecedente penale, in special fiind condamnati pentru infractiuni de violenta * Tatal lui Vladut considera ca unul din principalii vinovati pentru faptul ca rapitorul copilului nu a fost inca identificat, este comisarul sef Nicolae Baltag, fostul sef al IPJ Tulcea

Parintii lui Vlad Tudor, copilul mort pe data de 23 octombrie dupa ce a fost se pare rapit si sechestrat timp de mai multe zile de o persoana ramasa necunoscuta, a organizat ieri o conferinta de presa pentru a protesta impotriva modului in care autoritatile tulcene au condus cercetarile in acest caz. In urma cu ceva timp, avocatul familiei, Teodor Nita, a depus o cerere de suplimentare a probatoriului, solicitand sa fie audiati mai multi martori care sa confirme ca atunci cand a fost gasit in viroaga, Vladut Tudor era inca in viata. Parintii baiatului de cinci ani au cerut si ca procurorii sa verifice alibiurile si sa ii audieze pe calugarii si ciobanii din zona, care ar fi putut fi trecuti pe lista suspectilor. In ciuda faptului ca era vorba despre cerinte legitime, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT Tulcea) a remis ieri o adresa prin care anunta ca cererea avocatului Nita a fost respinsa si ca cercetarile vor fi continuate pe data de 15 noiembrie, de catre postul local de politie Niculitel. Fata de acest raspuns, familia Tudor a decis sa depuna o plangere impotriva rezolutiei, care va fi trimisa Parchetului General, Ministerului Justitiei precum si la DIICOT Bucuresti. Ei solicita ca ancheta sa fie preluata de o instanta superioara, cum ar fi DIICOT Constanta, ai carei magistrati sa afle adevarul cu privire la imprejurarile exacte ale mortii lui Vladut. Avocatul Nita a declarat ieri ca la Tulcea este un sistem inchis si imobil, asemeni unei structuri mafiote, ai carui procurori nu vor sa afle adevarul pentru ca implicit acesta ar demonstra superficialitatea cu care au abordat cazul inca de la inceput. Desi probele conduc la concluzia ca Vladut a fost rapit si sechestrat cateva zile intr-un adapost, procurorii tulceni continua sa mearga pe ipoteza absurda conform careia Vladut s-a ratacit si a murit singur in padure. Nita a acuzat faptul ca procurorul Severin Ciulei a comis numeroase greseli si chiar a incercat sa modifice unele declaratii ale martorilor. Doi dintre cei care l-au gasit pe Vladut, agentii de paza Paul Cojocaru si Gigel Duda au fost audiati marti la DIICOT Tulcea. Pentru ca era zi de sarbatoare (Sf. Mihail si Gavril), procurorii erau mai degraba preocupati de festivitatile aferente decat de consemnarea exacta a declaratiilor. Mai mult, procurorul Ciulei a incercat sa intimideze martorii, afirmand ca stie ca acestia au primit bani de la familia Tudor pentru a declara ca minorul era in viata. Avocatul familiei Tudor a mai afirmat ieri ca in cele trei luni de cand cazul a fost redeschis, procurorii nu i-au audiat si nici verificat pe calugarii de la Niculitel care au antecedente penale. Nu au fost audiati nici ciobanii din zona, in special Vasile Stercu, condamnat anterior pentru omor si nici calauza salvatorilor, care se pare ca stie mai multe despre soarta copilului. Aceasta calauza (procurorii nu i-au dat identitatea) a afirmat la un moment dat (in zilele disparitiei lui Vladut) ca nepotul ciobanului Stercu i-ar fi spus ca vrea sa ii faca cinste pentru ca oricum va intra la inchisoare pentru o fapta rea. Tatal lui Vladut, Costin Tudor a declarat ca principalul vinovat de faptul ca rapitorul lui Vladut este inca liber, este fostul sef al IPJ Tulcea, Nicolae Baltag. Acesta este acuzat ca a comis numeroase erori in ancheta si si-a retras prematur oamenii de la operatiunile de cautare, concluzionand ca minorul disparut nu se afla in padure. El chiar i-a izgonit pe salvatorii care venisera cu caini de urma si care verificau drumurile pe care Vladut ar fi putut fi adus in viroaga. Cu toate acestea, dupa 23 octombrie 2004, Baltag a imbratisat ipoteza conform careia tot timpul copilul s-a aflat singur in padure.