Greva foamei pentru o bucata de pamant

Primaria din Lumina trateaza cu indiferenta problemele locuitorilor comunei

De mai multe luni de zile, doua familii din comuna Lumina se lupta sa-si dobandeasca drepturile pentru o palma de pamant * Modul defectuos in care s-au efectuat parcelarile pentru constructii de catre Primaria din Lumina are ca repercusiuni vesnice scandaluri intre cetateni * In localitatea respectiva au fost improprietariti in anii `40 foarte multi cetateni sositi din Cadrilater * Familia Nedelcu a beneficiat de statutul de refugiat si a fost improprietarita cu 5,2 mii de metri patrati * Pentru acest teren, unde au fost construite o casa si o mica ferma, familia Nedelcu a primit acte de proprietate * La inceputul anilor `90, langa familia Nedelcu s-a mutat un nou vecin, care a inceput sa-si traseze hotarul noii sale proprietati asa cum credea el ca este mai corect * Prin retrasarea limitelor terenului, familia Nedelcu a fost pagubita de o buna portiune de teren * De aici incepand, cele doua familii se judeca in permanenta pentru acea portiune de teren * Cu toate ca la fata locului s-a deplasat un expert care a efectuat remasurarea proprietatilor in conformitate cu documentele de proprietate, familia Nedelcu contesta rezultatele masuratorilor * Miron Ciulinaru ar fi luat in calcul si o portiune de teren ce nu era inclusa in actul de proprietate al familiei, dar pentru care se plateste chirie catre Primaria Lumina * Daca initial istanta de judecata a dat dreptate familiei Nedelcu, in prezent situatia a ramas la fel de obscura * De mai multe luni, familia Nedelcu este purtata prin tribunale si inselata de avocati, iar Primaria Lumina nici nu vrea sa auda de acest subiect * Pentru a-si gasi dreptatea, Elena Nedelcu intentioneaza sa intre in greva foamei in fata sediului Guvernului de la Bucuresti

In urma cu aproximativ jumatate de an, cazul familiei Nedelcu din localitatea constanteana Lumina iesea din tiparele cotidianului prin cauza pentru care de mai multa vreme se lupta cu toate mijloacele sa-si recupereze o bucata de pamant pierduta din cauza incompetentei unor oameni ai statului. Acum, ca de altfel si in acea perioada, nimic din starea lucrurilor nu s-a schimbat. Peste 60 de milioane de lei, timp si nervi s-au prapadit de pomana pe procese in instante, pe drumuri si pe maldare de hartii inutile. Din cauze mai mult sau mai putin clare, conflictul intre familiile Nedelcu si Visa se pare ca intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat va putea degenera. Ambele familii locuiesc pe strada Mare din comuna Lumina din judetul Constanta, la numerele 163 si, respectiv, 165. In anul 1940, familia Nedelcu a intrat in proprietatea unei case si a unui teren in suprafata de 5100 de metri patrati in comuna Lumina, beneficiind de statutul de refugiat roman din Cadrilaterul bulgaresc. Documentele de proprietate au fost autentificate de catre reprezentantii de atunci ai statului roman. In prelungirea acestui loc se afla, in acea perioada, un drum comunal care, cu timpul, a fost abandonat si inchis de proprietatile altor locuitori sositi intre timp in zona. Portiunea de drum a fost asimilata de cei care aveau proprietatile delimitate la un moment dat de acesta. Pentru portiunea aceea de teren, care nu era cuprinsa in documentele de proprietate, cetatenii platesc in prezent chirie primariei din localitatea Lumina. Cu toate acestea, in momentul cand s-a cerut ajutorul primariei in lamurirea acestei probleme, primarul Ion Craciun a raspuns familiei Nedelcu prin doua adrese, una cu nr.3953/09.09.2003 si cealalta cu nr.4696/27.11.2003, prin care mai mult incurca lucrurile. In prima adresa, primaria specifica faptul ca trebuie executata o lucrare de cadastru, chestiune deja existenta, si in a doua adresa, care nu este de fapt decat o completare a celei dintai, primaria subliniaza ca, "daca dupa efectuarea lucrarilor de cadastru se constata o diferenta fata de datele din actul de proprietate, pentru terenul aflat in plus se impune plata catre primarie a taxei de teren". Dar aceasta taxa de teren era de mult perceputa de primarie.

Proprietate furata

In anii `90, familia Nedelcu se "pricopseste" cu un nou vecin care cumparase proprietatea de langa domeniul acestora. Noul sosit achizitionase proprietatea in baza unei chitante de mana, iar conform afirmatiilor altor vecini, nu ar exista un act oficial de vanzare-cumparare a respectivei portiuni de teren. Conform declaratiilor familiei Nedelcu, noii sositi au reconstituit hotarele proprietatii achizitionate dupa niste acte cadastrale mai vechi, intrand abuziv pe proprietatea familiei cu aproximativ 1,5 metri, pe toata lungimea hotarului. Vechiul hotar, materializat initial de niste pomi fructiferi aliniati pe vechea linie de separatie a proprietatilor, a fost desfiintat de familia Visa prin taierea pomilor. Pe o buna portiune de hotar, pe proprietatea familiei Nedelcu, familia Visa a construit, fara autorizatie, o cladire. In urma unor interminabile procese in instanta prin care familia Nedelcu si-a cautat dreptate acuzand intrusii de incalcarea legii proprietatii, referitor la cladirea inaltata abuziv instanta a dat o decizie de-a dreptul hilara. Astfel, prin sentinta civila cu numarul 5917/15.05.2000 din dosarul civil nr.18655/1999, instanta de judecata "retine ca in speta ne aflam in situatia prevazuta de art.494 din Codul Civil, respectiv situatia constructorului de rea-credinta care recunoaste ca terenul apartine altcuiva si el totusi face constructia"... "Insa atata timp cat fostul proprietar al terenului nu a beneficiat de posibilitatile prevazute de lege, respectiv sa pastreze lucrarile devenind proprietarul lor prin plata contravalorii manoperei sau sa oblige pe constructor sa-si ridice constructia, in prezent reclamantul, in calitate de proprietar actual al terenului, devine si proprietar al constructiei ca efect al accesiunii imobiliare artificiale". Cu alte cuvinte, asa cum de fapt reiese din textul deciziei de mai sus, instanta incurca si mai mult lucrurile. Adica, l-a facut pe Nedelcu proprietar peste o constructie ridicata abuziv de catre vecin.

Primaria nu vede si nu aude

In intentia de a clarifica intr-un fel situatia conflictuala, s-a hotarat efectuarea unei noi schite a proprietatilor, lucrare care a fost facuta de catre un expert. Miron Ciulinaru, in calitate de expert, a efectuat masuratorile asa cum s-a priceput, insa se pare ca a facut o mica dar decisiva eroare. In calculele suprafetelor si ale delimitarilor proprietatilor, Ciulinaru a inclus in suprafata totala de teren detinuta de familia Nedelcu si acea portiune de teren ce fusese initial drum public si despre care am pomenit la inceputul materialului. Portiunea respectiva, cu o suprafata de 272 de metri patrati, apartine de drept Primariei Lumina si pentru care familia Nedelcu, ca de altfel si alte familii in aceeasi situatie, plateste chirie, dovada fiind chitantele cu nr.0109521/20.11.2003 si nr.0109733/02.12.2003. Expertiza efectuata de Miron Ciulinaru a fost contestata de familia Nedelcu, aceasta considerandu-se nedreptatita. In opinia expertului, familia Nedelcu nu are dreptate, si orice nemultumire legata de activitatea dumnealui poate fi atacata in mod legal. In vederea sustinerii propriei cauze, Elena Curt-Nedelcu a apelat la institutia Avocatul Poporului, la Asociatia Nationala pentru Dovedirea Abuzurilor etc. Nici una din aceste institutii nu a reusit sa dea un raspuns clar vizavi de situatia creata, in schimb au indrumat petenta catre instanta de judecata, in opinia lor fiind singura cale prin care se poate face dreptate. Intre timp, pe rolul Judecatoriei Constanta a aparut si Dosarul penal nr.2157/2003, in care familia Visa era acuzata de incalcarea proprietatii, precum si de multe altele. In timpul acelui proces, familia Nedelcu a refuzat sa mai apeleze la avocatul pe care-l angajasera, acesta fiind acuzat ulterior ca nu a sustinut cauza pentru care fusese platit. In finalul procesului, instanta de judecata a incercat sa impuna impacarea intre cele parti, fapt respins de la bun inceput de familia care dorea sa-si recupereze pamantul pierdut. In consecinta, cei nemultumiti de faptul ca nu au reusit sa-si recupereze pe cale legala proprietatea, in speta familia Nedelcu, au considerat ca sistemul juridic de la Constanta are carente. Intr-o plangere penala inaintata procurorului general al Parchetului Constanta, Elena Curt-Nedelcu sesizeaza si faptul ca nu i-a fost acceptata cererea de apel depusa la grefiera de la Arhiva instantei de judecata pe rolul careia se afla litigiul. In acest fel, se observa o grava incalcare a dreptului la un proces echitabil, prevazut de Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, ratificata de Romania prin Legea 30/1994. Totusi, cu mare greutate si multe insistente, apelul a fost depus in data de 2 februarie 2004.

Greva foamei, ultima solutie

In asa situatii, oamenii disperati se agata de orice. In cazul nostru, Elena Curt-Nedelcu a apelat din nou la ajutorul Primariei Lumina. Conform propriei sale declaratii, aceasta a cerut primarului Ion Craciun sa o ajute, sa vina sa constate situatia de fapt si sa dispuna o noua masurare a terenului. Raspunsul primarului ar fi fost negativ, spunandu-i femeii ca nu vine din cauza vecinului. (Sa-i fi fost frica, oare, primarului de vecin?). Oricum, timp de mai multe zile la rand am incercat sa-l contactam pe primarul Ion Craciun, la telefonul fix al primariei Lumina sau chiar la telefonul mobil, dar, din pacate, se pare ca domnia-sa nu a avut placerea sa discute cu noi vizavi de modul cum isi ajuta cetatenii comunei, mai ales acum cand alegerile se apropie cu pasi rapizi. In consecinta, oamenii dezamagiti de felul cum le sunt tratate necazurile de catre oamenii statului ajung sa ia decizii extreme. Intr-un memoriu adresat redactiei noastre, Elena Curt-Nedelcu declara ca este hotarata sa protesteze vehement fata de modul in care a fost inselata de statul roman, de sistemul juridic al acestuia si fata de pozitia indiferenta a oamenilor cu responsabilitati din comuna Lumina. Ea spune ca va intra in greva foamei in fata Guvernului Romaniei, ca un ultim si disperat gest de protest indreptat impotriva celor care refuza sa-i faca dreptate.