Imparţialitate ştirbită sau mediatizare? De ce nu anchetează procurorii constănţeni cazul alpinistului prăbuşit

La nici două zile de la producerea evenimentului, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a decis să preia dosarul alpinistului utilitar rănit grav week-end-ul trecut, după ce un bărbat i-a tăiat frânghia de susţinere, muncitorul prăbuşindu-se în gol de la etajul trei. În prezent, alpinistul utilitar se află internat în Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, iar autorul, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor, se află, bine-mersi, acasă, poliţiştii şi procurorii din Constanţa hotărând oportună cercetarea individului în stare de libertate.

Prin rezoluţia din data de 24 octombrie 2011, procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au propus preluarea, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, a dosarului privind incidentul petrecut la data de 22 octombrie 2011, în municipiul Constanţa. „În această cauză se efectuează cercetări faţă de Stoian Costel sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii de tentativă de omor. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 209 alin. 4¹ din Codul de procedură penală a dispus preluarea cauzei în vederea efectuării urmăririi penale şi soluţionării acesteia de către procuroriiSecţiei de urmărire penală şi criminalistică", se mai arată în documentele Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. „În fapt, s-a reţinut că la data de 22.10.2011,Costel Stoian, pe fondul unor neînţelegeri cu alpiniştii utilitari ce efectuau lucrări de reabilitare termică la apartamentul unui vecin de-al său, a tăiat coarda de siguranţă cu care era prinsă partea vătămată I.G., fapt ce a condus la prăbuşirea acesteia de la înălţime. În urma impactului cu solul, partea vătămată a suferit numeroase traumatisme. Considerentele care au stat la baza preluării prin dispoziţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au vizat mediatizarea cauzei şi necesitatea soluţionării cu celeritate a acesteia", conform celor precizate de Parchetul General. La câteva ore după producerea incidentului şocant, reprezentanţii Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa au informat: „Poliţiştii cercetează în stare de libertate pe S. Costel, de 58 ani din Constanţa, care în data de 22 octombrie, pe fondul unor discuţii contradictorii şi pe motiv că i-a fost murdărită faţada apartamentului, a tăiat coarda de susţinere de care era ancorat I. Gligore, de 31 ani din Constanţa, în timp ce efectua lucrări de renovare la faţada unui bloc de pe strada Dezrobirii. Cercetările continuă sub coordonarea procurorului de caz în vederea stabilirii cu exactitate a împrejurărilor producerii evenimentului".

Când se poare prelua un dosar

După cum arătam mai sus, preluarea acestui dosar a fost propusă în temeiul articolului 209, alineatul 4 indice 1 din Codul de procedură penală. Astfel, conform articolului respectiv, procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare (în cazul nostru, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României) pot prelua cauzele atunci când, printre altele, „imparţialitatea procurorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor" sau când „una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul patru inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecătorii, asistenţii judiciari ori grefierii instanţei". De asemenea, la acelaşi articol se mai arată că dosarul poate fi preluat când „există pericolul de tulburare a ordinii publice" sau când „urmărirea penală este împiedicată sau îngreunată datorită complexităţii cauzei ori altor împrejurări obiective, cu acordul procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală". Procurorii parchetului General nu au precizat exact litera de la art.209 alineatul 4 indice 1 în temeiul căreia s-a dispus preluarea dosarului. Interesant de remarcat că potrivit articolului 136 Cod de Procedură Penală: „În cauzele privitoare la infracţiuni pedepsite cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua faţă de acesta una din următoarele măsuri preventive: a) reţinerea, b) obligarea de a nu părăsi localitatea, c) obligarea de a nu părăsi ţara, d) arestarea preventivă".

Două exemple

Printre ultimele dosare solicitate de la Parchetele din raza Parchetului Curţii de Apel Constanţa de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se numără şi cel al Oanei Georgescu, nepoata fostului şef de la Cercetări Penale Tulcea şi totodată fiica fostului director al CEC Constanţa, Alexandru Georgescu. Tânăra este urmărită penal pentru ucidere din culpă, iar cazul său a fost preluat de Parchetul Curţii Supreme pe 12 august 2010. Un alt dosar care a plecat către Parchetul General de la Constanţa este cel în care Gheorghe Chioaru, preşedintele Federaţiei „Omenia" a Caselor de Ajutor Reciproc a Pensionarilor din România şi-a pierdut un picior, după ce a fost implicat într-un accident rutier, înregistrat pe raza municipiului Constanţa, mai exact, în faţa Teatrului Fantasio.