Indiferenta si superficialitatea procurorilor, "aliatii" necunoscutului vinovat de moartea lui Vladu

"Vietuitoarele" manastirii Cocos vor fi audiate maine

La mai bine de un an de la moartea lui Vladut Tudor, autoritatile tulcene au dispus audierea mai multor "vietuitori" ai manastirii Cocos, calugari si ciobani care au antecedente penale pentru infractiuni de violenta * Interogatoriile vor avea loc maine dimineata la postul de politie Niculitel si vor fi conduse de "profesionistul" procuror Severin Ciulei si seful de post * In cele trei luni de la redeschiderea cazului, Ciulei si seful acestuia, Victor Grigoras au "reusit" contra-performanta de a audia doar doi martori * Pentru a-si ascunde incompetenta, magistratii continua sa refuze ideea ca Vladut a fost rapit si gasit in viata dupa sase zile * Mai mult, Ciulei a incercat sa ii intimideze pe martorii Cojocaru si Duda si a cerut sa se consemneze la dosar propozitii trunchiate ale acestora * Luand in calcul modul in care autoritatile tulcene conduc ancheta este greu de crezut ca in acest fel se poate ajunge la descoperirea persoanei vinovate de moartea lui Vladut * Din acest motiv, singura solutie viabila ramane preluarea cercetarilor de catre profesionisti adevarati, din cadrul unei autoritati superioare precum DIICOT Constanta sau Parchetul General * In ultimii ani, numerosi copii din intreaga tara au avut soarta lui Vladut, dar cu toate acestea, autoritatile nu au reusit sa solutioneze pozitiv aceste anchete * Un exemplu in acest sens este si cazul Mihaelei Dodan, minora din Plopeni disparuta in cursul verii si despre soarta careia nu se stie inca nimic clar

De-a lungul sinuoasei anchete Vladut Tudor, procurorii tulceni insarcinati sa se ocupe de acest caz au comis erori flagrante, de natura sa ii indeparteze de aflarea adevarului. A fost vorba in primul rand de superficialitate, dar trebuie mentionat faptul ca in aceasta tragedie, procurorii au dat dovada si de rea credinta, in sensul ca au preferat sa mearga pana la capat pe variante absurde, doar pentru a nu recunoaste in fata opiniei publice ca la un moment dat au gresit impardonabil. Acum, la mai bine de un an de la moartea lui Vladut, ancheta continua sa bata pasul pe loc si persoana vinovata de rapirea si sechestrarea copilului continua sa se afle in libertate. La sfarsitul lunii iulie 2005, prim procurorul adjunct Paul Vizireanu dispunea redeschiderea cazului si inceperea urmaririi penale cu Autor Necunoscut admitand in rezolutie ca in prima faza a cercetarilor nu s-au verificat aproape deloc dovezile care faceau legatura intre faptele penale sus-mentionate si calugarii de la manastirea Cocos. De la acea rezolutie logica au trecut trei luni, timp in care procurorii DIICOT Tulcea, Severin Ciulei si Victor Grigoras au "reusit" contra-performanta de a audia doar doi martori. Au fost in continuare ignorate piste importante, care ar fi putut duce la elucidarea enigmei legate de disparitia lui Vladut. Astfel, nu au fost verificati atent calugarii si ciobanii din zona, care au antecedente penale, in sensul ca in trecut, acestia au suferit condamnari pentru savarsirea unor fapte de violenta. Declaratiile contradictorii ale unei calauze au fost de asemenea lasate la o parte, iar povestea tanarului care s-a laudat ca va intra la puscarie "pentru o fapta rea" nu a fost deloc cercetata. Procurorii i-au tratat pe parintii lui Vladut de parca acestia ar fi fost infractori de rand si nu persoane in cautarea adevarului. Magistratii au incercat sa influenteze martorii, au rastalmacit declaratiile acestora si au vrut sa induca ideea ca cei care au afirmat ca Vladut a fost gasit in viata pe data de 23 octombrie, mint pentru ca au fost platiti de catre tatal Costin Tudor, sa faca acest lucru. La finele saptamanii trecute, dupa atata "munca", Ciulei si Grigoras au venit cu o noua bomba neadmitand cererea depusa de avocatul familiei Tudor, Teodor Nita, de a audia si alti sapte martori in acest caz. Probatoriul suplimentar a fost refuzat si s-a dispus ca cercetarile sa fie continuate de catre postul de politie din comuna Niculitel, judetul Tulcea, locul unde Vladut a disparut pe data de 17 octombrie 2004. Cercetarile vor incepe maine dimineata si vor fi conduse de procurorul Ciulei, acelasi "expert" care martea trecuta, in timpul audierii martorilor Paul Cojocaru si Gigel Duda (doi dintre agentii de paza care l-au gasit in viata pe copil), manca cozonac, vorbea la telefon minute in sir felicitandu-si colegii numiti Mihail si Gavril si uita sa solicite consemnarea unor afirmatii importante. Cu siguranta, acest "profesionist" va fi secondat de "expertii criminalisti" de la Politia Niculitel, seful de post si ajutorul acestuia. Teoretic, maine dimineata ar trebui sa fie interogati calugarii cu antecedente, precum si ciobanii de la stana manastirii, care de asemenea au caziere incarcate. Este greu de crezut insa ca dupa un an de verificari superficiale, autoritatile tulcene ar putea sa isi schimbe metodele si sa devina peste noapte eficiente. Luand in calcul toate aceste elemente, devine clar ca singura cale de a afla adevarul despre moartea lui Vladut este aceea ca ancheta sa fie preluata de profesionisti adevarati. Poate in acest mod, cineva competent ar putea descoperi de ce un caine de urma adus in zilele disparitiei i-a condus pe voluntari la chilia unui monah. La acea vreme, aceasta pista a fost verificata superficial si alibiul suspectului a fost luat de bun. De la inceput, politistii si procurorii tulceni au avansat ipoteza ca Vladut s-a ratacit in padure, a ramas singur sase zile si apoi, din cauza lipsurilor indurate, a decedat. Aceasta concluzie ridicola a fost contrazisa de probele de la dosarul cauzei, care demonstreaza ca minorul de cinci ani s-a aflat cel putin trei zile intr-un adapost in care a beneficiat de minime conditii de igiena. Potrivit declaratiei lui Teodor Nita, avocatul familiei Tudor, mai multi martori au declarat ca in momentul gasirii copilului, hainele acestuia miroseau usor a tamaie. Este foarte posibil asadar ca minorul sa fi fost tinut chiar intr-una dintre chiliile manastirii Cocos si in care politistii nici nu au intrat. Din pacate, cazul lui Vladut nu este unul singular, iar politistii si procurorii de la Tulcea nu sunt singurii "specialisti" care isi fac treaba doar asa de ochii lumii. In ultimii ani, pe teritoriul tarii s-au inregistrat mai multe cazuri de disparitie a unor minori si cu cateva exceptii fericite, nici acum anchetele nu au fost finalizate. Un exemplu in acest sens este cel al Mihaelei Andreea Dodan, fetita de sase ani care a disparut in aceasta vara de domiciliul sau din comuna Plopeni. Si in acest caz, autoritatile s-au batut cu pumnii in piept, dand asigurari ca prinderea vinovatului este doar o chestiune de zile. Cercetarile s-au efectuat insa intr-o maniera haotica si acum, dupa atata timp, soarta fetei continua sa fie invaluita in mister. Ca si la Tulcea, si aici s-a procedat "militieneste", preferandu-se sa se accepte variante absurde si sa se ignore pistele reale. In cazul Dodan, politistii au crezut ca au rezolvat cazul in momentul in care l-au arestat pe Jan Tistu, un individ vinovat de numeroase fapte abominabile dar care, uimitor, se pare ca nu are totusi nimic de a face cu disparitia Mihaelei. Dupa ce l-au tot dat ca autor sigur al rapirii, autoritatile constantene au trebuit in cele din urma sa admita ca trebuie verificate si alte piste, mai plauzibile. Astfel, dupa ce s-au laudat ca l-au prins pe autor afirmand ca acesta si-a recunoscut crima, politistii constanteni au reluat cercetarea punctelor de frontiera, prin care minora ar fi putut fi scoasa din tara, de catre adevaratul rapitor.