„Mafia de la Rutieră", precedent pentru ARR şi DRDP

Şoc la instanţă, după ce suspecţii scandalului „mită la ARR" au fost salvaţi în ultima clipă din arest de precedentul stabilitîn dosarul „mafia din Poliţia Rutieră", în urma căruia cei 11 agenţi acuzaţi de fapte de corupţie au fost puşi definitiv în libertate.

Mai exact, angajaţii Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Constanţa şi cei ai Autorităţii Rutiere Române - Agenţia Constanţasuspectaţi de fapte de corupţie au scăpat ca prin urechile acului de arest, după ce avocaţii lor au constatat că, exact ca în dosarul „Rutiera", urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent.Concret, sâmbătă seara, la judecarea propunerii de arestare formulate împotriva celor nouă acuzaţi, apărarea a susţinut că, date fiind funcţiile acestora, nu procurorii Parchetului de pe lângă TribunalulConstanţa ar fi avut competenţă în acest caz, ci Direcţia Naţională Anticorupţie.

O noapte în arest

Sâmbătă, procurorii Parchetului Tribunalului au solicitat arestarea preventivă, pe o perioadă de 29 de zile, a lui Gabriel Pătru,Nicolae Zarzăre, Dorin-Nicolae Dragomir, Florin-Marius Popescu, Valeriu-Vasile Bucur, Dan-Ion Vâlsan şi a lui Bogdan Tănase, controlori de trafic la Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa, dar şi alui Ovidiu Popa şi a lui Husein Ferodin, din cadrul Autorităţii Rutiere Române - Agenţia Constanţa. Acuzaţiile ce li se aduc sunt de abuz în serviciu contra intereselor publice şi ale persoanelor, iar încazul lui Pătru se reţine şi infracţiunea de luare de mită. Cei nouă fuseseră reţinuţi vineri seara, pentru 24 de ore. După o noapte petrecută în Arestul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa,angajaţii DRDP şi ARR au fost prezentaţi instanţei, judecătorii urmând să decidă dacă pot fi cercetaţi în stare de libertate sau dacă pericolulsocial pe care aceştia îl reprezintă este prea mare.Propunerea de arestare s-a judecat la Tribunalul Constanţa, în şedinţă secretă, sâmbătă seara, de la ora 18.30. Rude şi apropiaţi ai suspecţilor au venit la instanţă, pentru a le fi alături.

Exemplul „mafia de la Rutieră"

De la bun început, avocatul Cătălin Filişan a invocat excepţia nelegalei sesizări a instanţei, susţinând că ancheta arfi trebuit instrumentată de DNA, nu de Parchetul Tribunalului Constanţa.Apărătorul a vorbit despre funcţiile şi atribuţiile suspecţilor implicaţi în dosar şi a precizat că, potrivit legilor în vigoare,procurorii anticorupţie ar fi fost cei care ar fi avut competenţa de a se ocupa de acest caz, nu cei ai Parchetului Tribunalului. De menţionat că aceeaşi excepţie a fost invocată şi în dosarul „mafia de laRutiera Constanţa", în urmă cu un an, 11 poliţişti fiind eliberaţi definitiv din arest după ce instanţa a stabilit că, şi în cazul lor, competenţa de efectuare a anchetei ar fi revenit DNA, şi nu ParchetuluiTribunalului Constanţa, date fiind funcţiile poliţiştilor, dar şi faptulcă aceştia aveau atribuţii de control. În mod similar, şi dosarul „mităla ARR" ar fi trebuit instrumentat de DNA, au argumentatprocurorii. La 21.30, măsura reţinerii a expirat pentru cei nouă suspecţi, astfel că li s-au scos cătuşele. Cu toate acestea, umbra arestului se afla încă pe feţele tuturor.

Sancţiunea firească, anchetă reluată de la zero

Abia după o oră şi jumătate, angajaţii DRDP şi ARR au putut răsufla uşuraţi: judecătorii au admis excepţia invocată de apărareşi au respins propunerea de arestare, considerând-o a fi formulată de unorgan de urmărire penală care nu ar fi avut competenţă în caz. „Instanţa de judecată a constatat că, raportat la acuzaţiile aduseinculpaţilor şi la funcţiile pe care acestea le îndeplinesc în cadrul unor instituţii publice, competenţa de efectuare a urmăririi penale revenea DNA-ului", a explicat avocatul Cătălin Filişan. „Înconcret", a continuat acesta, „atâta timp cât aceştia sunt învinuiţi că au săvârşit infracţiuni reglementate de Legea 8/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţieşi îşi exercită atribuţiile în cadrul unor instituţii publice, având funcţii de control în cadrul acestora, competenţa revine, potrivit legii, unităţii de parchet specializate în instrumentareacauzelor de corupţie, respectiv DNA-ului". „Sancţiunea firească în acestcaz este nulitatea absolută a propunerii de arestare, deoarece a fost întocmită de către un organ necompetent", a conchis avocatul.Totuşi, bucuria suspecţilor din dosar ar putea fi una doar trecătoare: procurorii au atacat în recurs decizia Tribunalului Constanţa, urmând caproblema competenţei procurorilor în acest caz, dar şicea a arestului preventiv să fie tranşate la Curtea de Apel, care va pronunţa o soluţie definitivă. Pe de altă parte, dacă magistraţii Curţiide Apel vor respinge recursul procurorilor, atunci suspecţii nu vor maiavea de ce să se teamă, toate actele de urmărire penală efectuate în acest caz putând fi lovite de nulitate absolută. Astfel, ancheta împotriva lor ar putea fi reluată de la zero de procurorii anticorupţie.