Maşini moştenite, cumpărate sau evaporate Problemele cu Poliţia ale noului şef de la Vamă (documente)

Promovat mare şef al Vămii Constanţa, după ce superiorul său, Sunai Cadîr, a fost închis pentru apartenenţă la grup infracţional organizat şi alte infracţiuni, Ilie Nicolae Tuică Arion s-a judecat în repetate rânduri cu Poliţia Rutieră Constanţa. Iar asta, în condiţiile în care, în declaraţia de avere completată pentru anul în curs, şeful de la Regionala Vamală Constanţa nu a menţionat existenţa vreunui autoturism în proprietatea sa, deşi, până în 2010, acesta declara o Dacia 1310 care figura ba ca fiind bun moştenit, ba ca fiind bun cumpărat. În acest context, nu este exclus ca, date fiind belele cu Rutiera ce au părut să se ţină scai de liderul de la vamă, acesta să fie renunţat la şofat. Dar, să lăsăm documentele să vorbească de la sine.

În urma închiderii fostului şef al Direcţiei Regionale de Accize şi Operaţiuni Vamale Constanţa, Sunai Cadîr, nou director executiv al instituţiei a devenit Ilie Nicolae Tuică Arion. Conform declaraţiei de avere completată pentru anul 2011, acesta deţinea un teren agricol de două hectare în Mircea Vodă şi un apartament de 38 de metri pătraţi în Constanţa, ambele bunuri fiind moştenite. Foarte interesant, fără ca şeful de la Vamă să menţioneze existenţa vreunui autoturism în proprietatea sa, vechea Dacie 1310 care figura în proprietatea lui Tuică Arion cel puţin până la sfârşitul lunii octombrie 2010 pare să se fi evaporat, pur şi simplu, din moment ce, în documentul din 2011, nu există nicio menţiune legată de acesta. Colac peste pupăză, în cele patru documente de acest tip completate din 2008 până în 2010, maşina cu pricina apare ca fiind ba moştenită, ba cumpărată. Probabil pentru că nu se putea hotărî care-i treaba de fapt cu Dacia, şeful Regionalei Vamale Constanţa s-a decis să n-o mai menţioneze deloc.

Belele vechi de trei ani

Revenind însă la litigiile marelui vameş cu Poliţia Rutieră, este de menţionat că acestea par să fi debutat în instanţă în 2008. La momentul acela, pe rolul Secţiei civile a Judecătoriei Constanţa a fost înregistrat dosarul cu numărul 2724/212/2008, al cărui obiect era reprezentat de „plângere contravenţională seria PCA nr. 1921521", Ilie Nicolae Tuică Arion fiind petentul, iar Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa fiind intimat. După ce a pierdut în faţa primei instanţe, vameşul a atacat hotărârea prin care se dădea dreptate Poliţiei la instanţa superioară. Astfel, în septembrie 2008, cazul a fost înregistrat pe rolul Secţiei contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Constanţa. Surprinzător sau nu, la începutul anului următor, Tribunalul a decis în favoarea lui Tuică. Prin hotărârea cu numărul 133/2009, instanţa a hotărât să admită recursul, a casat sentinţa şi a trimis înapoi cauza spre rejudecare, la prima instanţă. Iar aşa începe cel de-al doilea proces al şefului Vămii cu Poliţia: pe data de 19 martie 2009, tot la Judecătoria Constanţa este înregistrat dosarul cu numărul 7206/212/2009, părţile rămânând neschimbate faţă de primul litigiu. Totuşi, dat fiind că nici Arion, dar nici reprezentanţii Poliţiei nu au venit la proces, instanţa de judecată a suspendat dosarul. Chiar mai mult, în luna martie 2011, judecătorii au constatat că plângerea lui Arion este perimată. Şi totuşi, acesta n-a fost sfârşitul divergenţelor dintre şeful de vamă şi poliţişti. În februarie 2010, după ce iar a fost amendat de agenţii de la Rutieră, Ilie Nicolae Tuică Arion s-a adresat din nou instanţelor constănţene.

Zeinedin, martorul lui Tuică

De data aceasta, cazul a fost înregistrat sub numărul 6907/212/2010, la Secţia civilă a Judecătoriei Constanţa, obiectul dosarului fiind reprezentat de „plângere contravenţională seria CC nr. 4763420", iar intimatul fiind, alături de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa, Serviciul Poliţiei Rutiere. După ce Poliţia a formulat întâmpinare prin care a răspuns criticilor aduse de vameş, cazul a fost declinat de la Constanţa la Medgidia, pe data de 2 iulie 2010. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Medgidia, defavorabilă lui Tuică, a fost atacată în recurs de acesta, situaţie în care procesul s-a mutat la Tribunalul Constanţa, la Secţia Contencios administrativ şi fiscal. De altfel, procesele merg mai departe, prima înfăţişare în recurs fiind stabilită pentru data de 14 septembrie 2011. Mai mult, pentru a face dovada certă că are dreptate în faţa Poliţiei, Ilie Nicolae Tuică Arion şi-a chemat şi un martor în proces, pe Enan Zeinedin. În paralel, la sfârşitul anului trecut, Tuică a dat din nou în judecată Poliţia Rutieră, într-un proces separat, înregistrat tot la Judecătoria Constanţa, sub numărul 44516/212/2010, pe data de 7 decembrie 2010. Obiectul dosarului este „plângere contravenţională CC 7168578", instituţia chemată în judecată fiind Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa - Serviciul Rutier. Totuşi, sorţii au decis în defavoarea şefului de la Vamă, iar pe data de 8 februarie 2011, judecătorii i-au respins plângerea ca neîntemeiată.

Moşteniri îndoielnice?

În ceea ce priveşte legăturile şefului Regionalei Vamale cu şofatul, este de menţionat că, în declaraţiile de avere completate de Tuică Arion începând cu anul 2008 şi până în 2010 apare constant un autoturism Dacia 1310. Demn de toată atenţia este faptul că, aşa cum am precizat anterior, maşina ba apare ca fiind cumpărată, ba ca fiind moştenită până într-un glorios final, în 2011, când dispare pur şi simplu din documentele oficiale. Astfel, în actul completat pe data de 25 august 2008, autoturismul Dacia fabricat în 1996 apare ca fiind moştenit, iar un an mai târziu, pe 6 mai 2009, provenienţa maşinii este atestată din nou ca fiind moştenirea. Totuşi, la sfârşitul lunii aprilie 2010, autoturismul Dacia 1310 fabricat în 1996 apare ca fiind dobândit în urma încheierii unui contract de vânzare - cumpărare, informaţie reluată în documentul completat în luna octombrie anul trecut. Cu o maşină de două ori moştenită şi de două ori cumpărată, şeful de la Vamă a rezolvat definitiv problema în 2011: nu a mai menţionat deloc autoturismul, nici măcar la rubrica bunurilor înstrăinate în ultimul an. Pesemne fiind cauză constantă a litigiilor cu Poliţia Rutieră, autoturismul a fost făcut să dispară, pur şi simplu. Măcar din documentele oficiale.