Nicusor Constantinescu a dat in judecata DNA

Nicusor Constantinescu si cei zece directori si functionari din cadrul Primariei Constanta, cercetati pentru retrocedari ilegale de terenuri, au dat in judecata Directia Nationala Anticoruptie si pe doi procurori din cadrul acesteia, respectiv Gheorghe Onea si Horatiu Baias.

Plangerea a fost depusa la Curtea de Apel Constanta, iar obiectul acesteia il constituie anularea rezolutiei date de procurorul Horatiu Baias in dosarul de urmarire penala nr. 29/P/2005. Este vorba de dosarul in care Nicusor Constantinescu, Radu Mazare si alti zece angajati ai primariei sunt acuzati ca au retrocedat ilegal terenuri in Constanta si statiunea Mamaia. In dosarul respectiv, Nicusor Constantinescu, Constantin Racu, Ramona Dospinescu, Bogdan Ghitulescu si Cristian Talpau, toti functionari ai primariei, au solicitat, prin aparator, ca orice act de urmarire penala sa fie adus la cunostinta invinuitilor. Dat fiind ca dispozitiile Codului de procedura penala prevad ca aparatorul invinuitilor are dreptul sa asiste la orice act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului, procurorii DNA, respectand dispozitiile legii, nu au comunicat toate actele de urmarire penala efectuate, ci numai pe acelea la care era obligatorie, potrivit legii, audierea sau prezenta invinuitilor.Plangere pentru exces de putereCa urmare, Nicusor Constantinescu si restul invinuitilor au formulat plangere, insa Horatiu Baias, procurorul sef adjunct al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, a dat o rezolutie prin care respingea plangerea. Nemultumiti de solutia data de procuror, Nicusor Constantinescu, Constantin Racu, Ramona Dospinescu si Bogdan Ghitulescu au atacat rezolutia in instanta. Cererea de chemare in judecata a fost depusa la data de 12 decembrie, iar in cuprinsul acesteia se solicita anularea rezolutiei date de procurorul DNA Horatiu Baias, precum si anularea tuturor actelor de urmarire penala ulterioare cererii respinse. Totodata, presedintele Consiliului Judetean afirma, in cuprinsul cererii, ca organul de urmarire penala nu s-a pronuntat cu privire la cererea formulata de invinuiti si ca in dosar s-a comis un exces de putere.