Nu au lăsat-o să prezinte proiectul Fostul şef DNA Constanţa a făcut contestaţie (document)

Respinsă de Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii la interviul pentru funcţia de şef al DNA Constanţa pentru lipsa cunoştinţelor teoretice, dar şi practice necesare, magistratul Beatrice Şişman s-a plâns Plenului CSM că nu i s-a cerut să-şi prezinte proiectul de management la interviu. Contestaţia fostului şef delegat al Serviciului Teritorial Constanţa al Direcţiei Naţionale Anticorupţie împotriva interviului prin care a picat funcţia va fi analizată marţi de Consiliul Superior al Magistraturii.

În nota Direcţiei Resurse Umane se arată că prin hotărârea nr. 105 din 19 mai 2011, Secţia pentru procurori a CSM a respins propunerea procurorului general de numire în funcţia de procuror şef al DNA Constanţa a magistratului Beatrice Silvia Şişman. „În motivarea hotărârii sus-menţionate s-a reţinut faptul că în urma susţinerii interviului şi a prezentării planului de management, a rezultat că doamna procuror Beatrice Silvia Şişman nu a demonstrat că întruneşte abilităţile necesare unei funcţii de conducere, atât la nivelul cunoştinţelor teoretice, cât şi a deprinderilor practice privind managementul, comunicarea şi principiile care guvernează activitatea procurorilor din cadrul Ministerului Public", se arată în nota Direcţiei.

Motivarea nu e concretă

În contestaţia formulată împotriva hotărârii de respingere, Beatrice Şişman a menţionat, printre altele, faptul că, la momentul susţinerii interviului nu i s-a solicitat să facă o prezentare a proiectului de management întocmit, ataşat propunerii procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Totodată, procurorul constănţean s-a plâns de faptul că „întrebările adresate în cadrul interviului (...) nu au fost de natură a determina crearea unei opinii obiective şi pertinente, cu privire la cunoştinţele teoretice, dar mai ales practice, pe care le posedă contestatoarea, referitoare la management, comunicare şi principiile care guvernează activitatea procurorului din cadrul Ministerului Public". Nu în ultimul rând, fostul şef DNA Constanţa este de părere că „motivarea hotărârii contestate nu conţine o expunere concretă a carenţelor constatate". În ciuda acestor argumente ale magistratului constănţean, Direcţia Resurse Umane a arătat că, deşi propunerea pentru funcţia de conducere o face procurorul general, dreptul efectiv de a numi în funcţie îi aparţine exclusiv Secţiei pentru procurori a CSM.

„Trebuie folosiţi termeni generali"

„Referitor la susţinerea doamnei procuror Beatrice Silvia Şişman cu privire la faptul că nu i s-a solicitat să prezinte, în carul interviului, planul său de management, se constată, din contestaţia formulată, că proiectul respectiv a fost analizat de către membrii Secţiei, fiindu-i adresate candidatei întrebări ce au vizat lămurirea unor consideraţii exprimate în cuprinsul proiectului întocmit", spun reprezentanţii Direcţiei Resurse Umane. Foarte interesant însă este următorul aspect al Direcţiei: „nu pot fi reţinute nici afirmaţiile privind nemotivarea hotărârii nr. 105/2011 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, întrucât din examinarea cuprinsului hotărârii sus-menţionate (...) rezultă în mod evident motivul pentru care doamna Beatrice Silvia Şişman nu a fost numită în funcţia de conducere pentru care a candidat". Cât despre nelămurirea procurorului legat de faptul că nu se menţionează concret lipsurile constatate, reprezentanţii Direcţiei arată că „jurisprudenţa europeană este în sensul că în motivarea unor astfel de hotărâri trebuie folosiţi termeni generali, care să nu permită dezvăluirea unor elemente legate de aprecieri cu caracter personal sau comparativ în ceea ce priveşte pe candidaţi". În aceste condiţii, rămâne de văzut care va fi decizia Plenului CSM cu privire la contestaţia fostului şef DNA Constanţa.