Oficial Poliţistul local nu are competenţă să aplice amenzi pe Legea nr. 61 din 1991, ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale

• Procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local, sunt nelegale și urmează să fie anulate.

Poliţistul local nu are competenţa de a încheia procese verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de
polițistul local! Concluzia aparține președinților secțiilor de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, aceștia reunindu-se în cadrul unei întâlniri dedicate discutării aspectelor de practică judiciară neunitară în materia litigiilor de contencios administrativ și fiscal.
 
Întâlnirea a fost organizată on-line, în decembrie 2020, fiind utilizată platforma GoogleMeet, însă motivarea a fost făcută publică recent.
 
Titlul problemei de drept: legalitatea constatării și sancționării de către polițistul
local a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr.61 din 1991 ca urmare a neprezentării la sediul poliției a proprietarului unui autovehicul care a fost parcat neregulamentar, în urma invitației comunicate de poliția locală (Curtea de Apel Timișoara/Tribunalul Timiș)

Practica judiciară

 
Într-o opinie, s-a reținut că prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 11/2017, s-a admis recursul în interesul legii şi, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor (...) s-a stabilit că doar agentul constatator din cadrul poliţiei rutiere are competenţa de a solicita proprietarului sau deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a
fi condus pe drumurile publice, precum şi de a aplica sancţiunile contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate.
 
În speţă însă, petenta nu a fost sancţionată pentru refuzul de comunicare a datelor de identitate a persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul pentru a fi condus, ci pentru refuzul de a se a da curs invitaţiei agenţilor constatatori de a se prezenta la
sediul Poliţiei Locale, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzută de art. 2 pct.31 din Legea nr.61/1991.

Argumente soluţie:

 
Prin hotărârea pronunţată în dosarul (...) Tribunalul Timiș a reținut că prin procesul verbal (...), petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, reţinându-se în sarcina sa că a refuzat să dea relaţii sau să se prezinte la sediul Direcţiei Poliţiei Locale Timişoara, la solicitarea justificată a organelor de poliţie locală prin invitaţia nr. 4133/06.04.2017, în calitate de proprietar al autoturismului marca Kia (...), oprit voluntar (...)pe str. Siemens din municipiul Timişoara.
 
Instanţa de fond a apreciat că în cauză agentul constatator din cadrul direcţiei Poliţiei Locale nu avea competenţa de a solicita deţinătorului sau proprietarului autovehiculului date despre identitatea persoanei căreia i-a încredinţat autovehiculul, considerând că nu sunt incidente dispoziţiile art. 2 pct.31 din Legea nr.61/1991, ci cele ale art. 105 pct.10 din O.U.G. nr.195/2002 şi că doar un agent din cadrul Poliţiei Rutiere putea constata şi sancţiona fapta.

 
Opinia formatorului INM

 
„(...) raportat la competențele poliției locale, invitația la sediul poliției era nejustificată, astfel încât latura obiectivă a contravenției prevăzute de art. 2 pct. pct. 31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, nu este îndeplinită“.
 
„Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, constituie contravenție refuzul unei persoane de a furniza date pentru stabilirea identităţii sale sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de urmărire penală sau a organelor de ordine publică, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu. Rezultă din datele problemei, că invitația la sediul poliției a fost adresată de polițistul local proprietarului unui vehicul oprit neregulamentar (aceeași ar fi situația și dacă invitația ar fi făcută deținătorului mandat al vehiculului). Deși procesele verbale de constatare a contravenției nu specifică expres scopul invitației1, rezultă cu evidență că acesta constă în identificarea autorului
contravenției rutiere“, se mai arată în motivarea deciziei.

Se propune următorul răspuns:
 
Procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local, sunt nelegale și urmează să fie anulate.
 
În concluzie, soluţia adoptată urmează a fi aceea că poliţistul local nu are competenţa de a încheia procese verbale de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 2, pct. 31 din Legea nr. 61 din 1991, întocmite ca urmare a neprezentării la sediul poliției locale a proprietarului unui vehicul care a fost oprit neregulamentar, în urma invitației făcute de polițistul local.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Polițistul rutier din Constanța, care a amendat un polițist local, sancţionat disciplinar de comanda IPJ. Victorie în instanță