Politistul Valeanu, scos in mod ciudat de sub urmarire penala

# In numarul de ieri, cotidianul nostru atragea atentia asupra inselaciunilor comise de subcomisarul Marian Valeanu, seful Politiei Rurale din Cernavoda * Inselaciunea al carei autor este politistul Valeanu nu este insa singura * In urma cu trei ani, acesta a incercat sa pacaleasca firma de asigurari Omniasig, motiv pentru care s-a ales cu dosar penal pentru inselaciune, fals, uz de fals si fals in declaratii

In anul 2001, imediat dupa ce fusese mutat la Politia Medgidia din cauza ca sustrasese documente secrete, Marian Valeanu s-a prezentat la sediul Politiei din Cernavoda, afirmand ca autoturismul sau Cielo, CT - 98 - MGV, fusese stropit cu o substanta corosiva, iar vopseaua fusese distrusa.Desi a avut oarecare indoieli cu privire la modul de comitere a faptei, politia a declansat ancheta. Autorii nu au fost insa gasiti. Peste aproximativ un an, culmea coincidentei, autoturismul aceluiasi Valeanu a fost incendiat de necunoscuti. O sticla cu motorina avand fitilul aprins fusese asezata sub roata din stanga spate. Vecinii au observat focul, au intervenit si au reusit sa-l stinga, dar autoturismul a fost distrus in proportie de 10 - 15%. Mai precis, au ars cauciucul din stanga, aripa, iar bancheta din spate a fost un pic "afumata". Deja pataniile autoturismului lui Marian Valeanu deveneau destul de ciudate. Politistul a mers la Omniasig sa-si primeasca banii pe asigurare, dar a aflat cu stupoare ca firma nu despagubeste pentru evenimentele produse intentionat si daca autoturismul nu are facuta inspectia tehnica periodica. Intre timp, politia din localitate a aflat, prin oarecare informatori, ca politistul Marian Valeanu intentiona sa-si vopseasca gratis autoturismul, motiv pentru care ii provocase singurel si de bunavoie distrugeri, doar - doar o obtine bani de la firma de asigurare. De asemenea, circula si zvonul ca reusise sa falsifice inspectia tehnica periodica. Ca urmare, i s-a cerut certificatul de inmatriculare al autoturismului, dar Valeanu a motivat ca pierise in incendiu, desi era putin probabil ca il tinea sub roata care arsese sau pe bancheta din spate, care fusese un pic topita. Verificand la Omniasig, politistii au constatat ca Marian Valeanu prezentase la dosar o copie de pe certificatul de inmatriculare, in care inspectia tehnica periodica aparea ca fiind efectuata. Un mare semn de intrebare exista totusi. Desi obligatoriu ITP-ul se facea pe o perioada de doi ani, acesta era valabil numai pe un an. Luand la puricat dosarul, politistii au constatat ca si la semnatura politistului de la Rutiera existau nereguli. Mai precis, semnatura era "plutonier Radu", ori la momentul acela, in 2002, politia fusese deja demilitarizata, prin urmare la semnatura ar fi trebuit sa se mentioneze "agent Radu". Concluzia a fost aceea ca cineva scanase o stampila de pe alt certificat de inmatriculare, modificase data, dar la semnatura plutonierului nu mai avusese ce sa faca. Concret, Marian Valeanu cerea de la Omniasig 120 milioane de lei vechi pentru reparatia masinii.Falsuri in timpul ancheteiCa urmare, dosarul a fost declinat catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, cu mentiunea ca existau indicii ca incendiul si stropirea cu substanta corosiva fusesera inscenate. Dosarul a nimerit la procurorul Traian Poenaru, seful sectiei urmariri penale si criminalitate. Dand dovada de un tupeu fantastic, subcomisarul Marian Valeanu a continuat sa falsifice documente chiar in timpul anchetei. Mai precis, i-a prezentat procurorului Traian Poenaru o constatare tehnica semnata de expertul Ion Nicolescu, in concluziile careia se arata ca intr-adevar substanta cu care ii fusese stropita masina era corosiva. La final exista insa un pasaj care mentiona ca la data efectuarii constatarii proprietarul autoturismului prezentase certificatul de inmatriculare cu inspectia tehnica perfect valabila. Chemat de procuror, expertul Ion Nicolescu a ramas inmarmurit citind pasajul cu pricina. A confirmat ca el facuse expertiza, dar a precizat ca mentiunile de la final nu ii apartin, cu atat mai mult cu cat in cadrul constatarii tehnice nici nu intereseaza certificatul de inmatriculare. Mai mult, expertul a afirmat ca semnatura de la final nu ii apartine. Prin urmare, procurorul Traian Poenaru s-a deplasat la Medgidia si a luat probe de la masinile de scris gasite in sediul politiei. Surpriza, expertiza grafologica a stabilit ca scrisul uneia dintre ele era identic cu cel din textul constatarii tehnice. Explicatia gasita de subcomisarul Marian Valeanu a fost de-a dreptul puerila. Acesta a afirmat ca il rugase pe expert, in momentul in care ii adusese constatarea, sa adauge si acel pasaj de la sfarsit, si ca expertul facuse acea mentiune pe loc, la biroul lui. Desi falsurile erau evidente, solutia data de procuror a fost una cel putin ciudata. Pentru infractiunea de inselaciune, politistul Valeanu a fost scos de sub urmarire penala, pe motiv ca nu apucase sa ia banii de la firma de asigurare. A fost sanctionat insa cu amenda administrativa in valoare de zece milioane de lei vechi. Pentru celelalte acuzatii, de fals, uz de fals si fals in declaratii, solutia a fost aceea ca fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, asa ca Parchetul a facut doar o recomandare catre IPJ Constanta. Intr-o copie de pe solutia data in cauza trimisa IPJ, Parchetul recomanda institutiei sa il cerceteze pe subcomisarul Valeanu cu privire la incalcarea Statutului Politistului.