Procurorul Severin Ciulei, acuzat de abuz in serviciu

In cadrul unei conferinte de presa organizate ieri, parintii micutului Vladut Tudor, disparut in octombrie 2004, in padurea de la Niculitel, au demontat rand pe rand rezultatele cercetarilor conduse de procurorul Severin Ciulei * Avocatul familiei, Teodor Nita, a declarat ca va contesta decizia procurorului Severin Ciulei urmand caile legale * Acesta a precizat ca are speranta ca, doar la Constanta, se va face ceva corect in dosarul disparitiei micutului Vladut Tudor * Mai mult, Nita a declarat ca va face plangere penala impotriva procurorului Severin Ciulei, pentru abuz in serviciu, deoarece acesta a consemnat declaratiile unor martori dupa cum voia el

La doar o zi dupa ce procurorii Biroului Teritorial Tulcea al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism au facut publica decizia clasarii dosarului Vlad Tudor, ieri, in cadrul unei conferinte de presa, parintii copilului, alaturi de avocatul Teodor Nita, au demontat rand pe rand rezultatele cercetarilor conduse de procurorul Severin Ciulei. Avocatul familiei, Teodor Nita, a declarat ca va contesta decizia procurorului Severin Ciulei urmand caile legale. Acesta a precizat ca are speranta ca, doar la Constanta, se va face ceva corect in dosarul disparitiei micutului Vladut Tudor. Mai mult, Nita a declarat ca va face plangere penala impotriva procurorului Severin Ciulei, pentru abuz in serviciu, deoarece acesta a consemnat declaratiile unor martori dupa cum voia el. Verdictul DIICOT, varianta neplauzibilaDupa aproximativ opt luni de cercetari in dosarul "Vlad Tudor", copilul de patru ani si opt luni, disparut la data de 17 octombrie 2004, in padurea de la Niculitel, procurorul Severin Ciulei din cadrul DIICOT Tulcea, a facut public, luni, rezultatul asa zisei anchete conduse de el. In urma cercetarilor desfasurate sub aspectul comiterii infractiunii de lipsire de libertate avand ca urmare moartea micutului Vladut Tudor, procurorul Severin Ciulei a decis clasarea dosarului. Pentru celelalte aspecte de ordin penal, incepand de la culpa in supraveghere si fals intelectual si pana la o eventuala culpa medicala si abuz in serviciu, competenta de solutionare a fost declinata de procurorul DIICOT, in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea. Procurorul Severin Ciulei a declarat in urma cu doua zile la Tulcea, ca nu exista fapta penala si nici persoana responsabila de rapirea si sechestrarea urmata de moartea violenta a lui Vladut. Decesul, spune procurorul, s-a datorat unor cauze medicale si letale, instalate in timp, pe fondul inanitiei, deshidratarii si hipotermiei, fara nici un indiciu, despre comiterea vreunei infractiuni impotriva persoanei sale. Concluzia pe care Ciulei a tras-o in urma cercetarilor, face referire la faptul ca, pe 17 octombrie 2004, in jurul orelor 16.30, lasat nesupravegheat sau cel putin scapat de sub supravegherea insotitorilor sai, in primul rand a mamei sale, pe o durata de cel putin 10 -15 minute, Vladut Tudor s-a indepartat prin padure, la o distanta de cel putin cateva sute de metri, de locul unde isi lasase rudele. Ulterior, minorul fie ca s-a ratacit, fie a dorit sa se indeparteze si mai mult, s-a deplasat prin padurea necunoscuta, fara vreo tinta precisa, anumite distante fiind parcurse chiar pe coate si in genunchi, fapt dovedit de cantitatea considerabila de noroi de pe pantaloni si maini. Dupa venirea noptii, la doua ore de la plecarea micutului, posibil si pe fondul oboselii, frigului si derutei, a ajuns si a ramas probabil chiar in locul in care a fost gasit ulterior, neexistand, a declarat Ciulei, nici un argument contrar acestei ipoteze. Pe fondul lipsei de aport lichidian si alimentar, starea copilului s-a putut inrautatit continuu, inca din prima noapte de dupa disparitie, ceea ce l-a impiedicat sa mai poata reactiona in vreun fel, chiar daca ar fi fost strigat din apropiere. Ciulei spune ca nu a putut fi remarcat din elicopter pentru ca aparatul a survolat si a avut alta zona de cautare si observare, minorul aflandu-se atat in plan vertical cat si longitudinal intr-o zona impadurita, foarte accidentata. Gasirea micutului, spune procurorul, a fost pur si simplu intamplatoare, in conditiile in care agentul de paza care l-a gasit a ajuns in acel loc doar pentru ca nu a mai putut urca malul opus celui pe care il coborase, fiind nevoit sa parcurga traseul de cautare pe fundul vaii, fara ca vreo alta persoana dintre cautatori sa mai fi trecut anterior exact prin acel loc. Momentul survenirii decesului este, potrivit lui Ciulei, intervalul cuprins intre gasirea minorului si transportul sau pana la manastirea Cocos, intrucat nici una dintre persoanele prezente langa trupul copilului nu a remarcat vreo reactie vitala.Procurorul Ciulei a incercat sa-i intimideze pe parintii lui VladutIn cadrul unei conferinte de presa organizate ieri, de familia Tudor si avocatul acestora, Teodor Nita, acestia au demontat pas cu pas teoria procurorului Ciulei. Nita sustine ca in timpul audierilor, Ciulei ar fi aplicat o tehnica de rastalmacire a declaratiilor martorilor, realizand astfel o trunchiere a adevarului. Sotii Tudor reproseaza procurorului Ciulei ca, pe tot parcursul cercetarilor, acesta s-a folosit in mod constant de expresia martorii nostri si martorii vostri, procurorul ferindu-se sa ii deranjeze prea mult pe calugarii de la manastire. Mai mult, Paula Tudor, sustine ca Ciulei a incercat chiar sa-i asmuta pe clerici, in special pe parintele Lazar, impotriva sa, procurorul reprosandu-i femeii ca indrazneste sa acuze un om in fata caruia s-ar fi spovedit. Potrivit spuselor mamei lui Vladut, pe parcursul cercetarilor, procurorul Ciulei a purtat o politica de intimidare, fata de propria persoana, afirmand in repetate randuri ca deja sunt penibili in incercarea de a afla adevarul. In plus, Ciulei se pare ca le-ar fi spus chiar parintilor copilului ca "martorii lor" mint cu nerusinare. Dupa cum mentionam mai sus, impotriva procurorului Ciulei, Costin si Paula Tudor vor face o plangere penala, pentru abuz in serviciu. Asta in conditiile in care, nici parintii micutului Vladut si nici avocatul familiei nu au fost chemati la audierile calugarului Lazar si ale ambulantierului. Mai mult chiar, Ciulei este acuzat de familia Tudor de influentarea si modificarea declaratiilor martorilor. In cadrul audierilor agentului de paza care l-a descoperit pe Vladut, acesta a afirmat ca in momentul in care a ridicat copilul, acesta traia, pentru ca i s-a zbatut in brate. Prezenti la audieri, Costin si Paula Tudor au fost martorii modificarii de catre Ciulei a declaratiei agentului de paza. Ciulei a mentionat ca de fapt, agentului de paza "i s-a parut" respectivul fapt. Nedumeririle parintilor in ceea ce priveste conditiile disparitiei lui Vladut, raman chiar si dupa ce procurorul DIICOT si-a incheiat cercetarea. Acestia nu isi explica nici acum, de ce copilul nu prezenta nici o leziune vizibila la nivelul corpului din moment ce se presupune ca s-ar fi tarat pe coate si in genunchi. Pe de alta parte, Ciulei sustine ca micutul s-ar fi ratacit singur in padure insa nu poate da o explicatie plauzibila de ce nu l-au putut gasi politistii imediat dupa ce au fost anuntati de parintii minorului.