Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Protest în faţa Parchetului din Constanţa Poliţia, acuzată de angajaţii unei case de amanet că ar fi înlocuit 15 kilograme de aur (galerie foto)
Protest în faţa Parchetului din Constanţa: Poliţia, acuzată de angajaţii unei case de amanet că ar fi înlocuit
04 Mar, 2016 00:00
ZIUA de Constanta
2976
Marime text
2976
Marime text
Angajaţii Casei de Amanet „Garant“ au protestat, ieri, în faţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Nemulţumiţi, oamenii au decis să iasă în stradă cu pancarte şi echipaţi cu veste galbene inscripţionate cu sigla casei de amanet şi numele acesteia.Pe pancarte erau scrise mai multe mesaje, cum ar fi „Muşamalizare sau dezinteres“ sau „Stop abuzurilor şi corupţiei, a venit scadenţa hoţilor în faţa secţiei de combatere a corupţiei din rândul magistraţilor“.
Aproximativ 40 de angajaţi ai casei de amanet şi-au susţinut patronul şi administratorul, oameni care ar fi făcut plângeri la Parchet împotriva unor poliţişti care, în anul 2007, ar fi ridicat pentru cercetări 137 de kilograme de aur. Reprezentanţii casei de amanet îi acuză pe poliţişti că ar fi înlocuit 15 kilograme de aur cu metale nepreţioase.
Procurorii au discutat cu reprezentanţii Casei de Amanet „Garant“
În timpul protestului, procurorii au discutat cu reprezentanţii casei de amanet, cărora le-au explicat că dosarul a fost declinat, de pe 1 martie, către Parchetul Curţii de Apel, singurul abilitat să cerceteze poliţişti.Astfel, Gill Julien Grigore Iacobici, procuror-şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, şi procurorul criminalist Zafer Sadîc, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, au purtat o discuţie cu reprezentanţii Casei de Amanet „Garant“.
„Spuneţi că acel dosar este la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel. Puteţi să spuneţi când a plecat acel dosar?“, au întrebat reprezentanţii „Garant“.
„Acest dosar, după cum am cunoscut cu toţii, s-a aflat pentru o scurtă perioadă pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, ulterior datei de 22 septembrie 2015, iar pe data de 1 martie 2016, dosarul a fost preluat în vederea efectuării urmăririi penale proprii de către Parchetul Curţii de Apel Constanţa, având în vedere calitatea persoanelor cercetate şi gradul de complexitate al dosarului“, le-a răspuns Gill Julien Grigore Iacobici.
Din 22 septembrie 2015 până la data de 1 martie anul curent, dosarul s-a aflat în lucru la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa.
Cum a ajuns dosarul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa
Zafer Sadîc le-a explicat reprezentanţilor Casei de Amanet „Garant“ cum a ajuns dosarul respectiv la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa. „Când s-a format plângerea iniţială împotriva ofiţerilor de poliţie, că ar fi sustras, că ar fi înlocuit aurul cu alte obiecte de metal nepreţios, la vremea respectivă, ofiţerii erau cercetaţi de Parchetul Curţii de Apel, potrivit codului de procedură penală. Parchetul Curţii de Apel Constanţa a dat o soluţie în dosarul acesta, faţă de poliţişti, pentru abuz în serviciu, soluţia fiind aceea de netrimitere în judecată. S-a format o altă plângere, care a ajuns la DNA şi care a îmbrăcat forma unui abuz în serviciu, ca infracţiune de corupţie. Structura centrală a DNA a dat soluţie în dosar pe competenţa sa.În 2014, la 1 februarie, s-a modificat Codul de Procedură Penală. Ofiţerii de poliţie judiciară au trecut în competenţa Judecătoriei. Din această cauză, DNA, atunci când a dat soluţie, în 2015, a declinat competenţa de soluţionare în continuare a bucăţii de dosar în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa. Deci, Parchetul Judecătoriei ar fi competent să soluţioneze acest dosar. Chiar dacă este subofiţer sau ofiţer de Poliţie. Tocmai din cauză că dosarul este destul de greu, este complex şi procurorii de la Parchetul Judecătoriei au experienţă mai mică decât procurorii de la Parchetul Curţii de Apel Constanţa, s-a solicitat implicarea Parchetului Curţii şi dumnealor au fost de acord să îl preia şi să facă investigaţii în acest dosar. Aşa a ajuns dosarul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa“, a precizat Zafer Sadîc.
În completare, procurorul-şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa a susţinut, la rândul său, că acest dosar este complex.
„Dosarul este şi voluminos, şi complex şi, desigur, această măsură de preluare a cauzei a venit ca o măsură firească în desfăşurarea cercetării“, a precizat Gill Julien Grigore Iacobici.
Cine este anchetat?
Procurorul Zafer Sadîc a precizat că în acest moment nu este anchetată o persoană anume. „La momentul acesta nu este cineva anume anchetat. Pe vechiul Cod de Procedură Penală, în ipoteza în care cercetam pe cineva, puteam să spun că acela este cercetat, chiar dacă nu este neapărat învinuit. Puteai cerceta pe cineva fără să îi atribui calitatea de învinuit inculpat pe acte premergătoare. În noua procedură, pentru a putea ancheta pe cineva, trebuie să începi urmărirea penală direct faţă de el. Eu pot începe ancheta, să văd dacă cineva pare a fi vinovat într-un dosar penal, şi abia când am ceva indicii că cineva ar putea fi vinovat de săvârşirea acelei infracţiuni, abia atunci o învinuiesc pe acea persoană.În primă fază, Parchetul Curţii de Apel face anchetă, să vadă dacă sunt suficiente indicii de vinovăţie. Când apreciază că ar fi cineva vinovat, că a greşit cineva, atunci poate să învinovăţească pe cineva anume. Va inculpa pe cineva. În ipoteza în care nu va găsi probe suficiente, se poate stabili că nu există infracţiune. În ipoteza în care se va stabili că nu există infracţiune, nu va inculpa pe nimeni“, a explicat Zafer Sadîc.
Totodată, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa a susţinut că obiectul anchetei îl constituie procedura care a avut loc din momentul în care au fost ridicate bijuteriile, până în momentul în care au fost predate expertului.
„Când s-a făcut percheziţia, a fost ridicată o cantitate mare de bijuterii, care păreau toate din aur. Nimeni nu a spus că este cu certitudine aur sau nu este aur. S-au ridicat acele bijuterii, au fost puse în mai multe recipiente şi ulterior au fost inventariate toate bunurile. În momentul în care toată cantitatea a fost dusă unui expert, pentru a fi evaluată, a spus că din toată cantitatea asta aproximativ 15 kg nu sunt din aur. Acesta este aur, într-adevăr, toate celelalte pe care mi le-aţi prezentat nu reprezintă aur. Dumnealor reclamă că în această procedură, de la ridicarea de la percheziţii şi până când au ajuns la expert, cineva ar fi înlocuit bijuteriile de aur cu alte bijuterii de alte tipuri. Acesta este obiectul anchetei. Nu se ştie. Dar acest lucru se încearcă să se afle în anchetă“, a explicat Zafer Sadîc.
Reprezentanţii casei de amanet au precizat că ar fi trebuit să fie şi ei prezenţi la predarea aurului, pentru a nu se ajunge în această situaţie.
„La desigilarea sacilor ar fi trebuit să fie chemat un reprezentant din partea firmei. Dacă ar fi fost un reprezentant din partea firmei la predarea aurului, nu cred că se ajungea aici. Mai mult decât atât, aceste monede au fost ridicate de către SIF, fotografiate de dânşii. Aceste monede de aur nu se regăsesc în inventar“, au susţinut reprezentanţii „Garant“.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
_thumb2.jpg)
