Terenurile din Pecineaga au fost "retrocedate" unor firme private

Statistica lui Palaz

O parte din cele 12.000 de hectare de terenuri agricole care au apartinut inainte de nationalizare cetatenilor din comuna constanteana Pecineaga au fost "retrocedate" temporar unor societati agricole din Mangalia si Constanta, de catre primarul Nicolae Stan * Proprietarii de drept reclama faptul ca alesul local a favorizat cele doua societati, intarziind cu buna stiinta punerea in posesie potrivit anexelor intocmite de comisia locala de fond funciar si validate ca atare de comisia judeteana * Retrocedarea a fost intarziata doi ani de zile, timp in care cele doua societati nu se stie cui au platit drepturile de arenda * Mai mult, dincolo de intarzierile interesate, proprietarii de drept au primit doar 37% din suprafetele revendicate * Prefectura Constanta, prin secretarul general Claudiu Palaz, a marit pe hartie proportia retrocedarii la 62%, probabil pentru a fi in acord cu statisticile in maniera comunista pe care le-a transmis fostului guvern * Prin acest gest, oficialitatile PSD-iste, care acum isi fac bagajele, au demonstrat ca au aplicat politica brazilor vopsiti, pentru a ascunde afacerile de zile mari pe care le-au tolerat si potentat in mod ilegal * Ministerul Public, asaltat de plangerile celor nedreptatiti, a tras la cacealma, pentru a baga sub pres mizeriile stabilor PSD-isti * Oamenii asteapta de la noua administratie, nu atat tepele din piata Victoriei, cat rezolvarea concreta a situatiei terenurilor revendicate

Ion Carac are 56 de ani si locuieste in Medgidia. Familia acestuia, constituita din 35 de mostenitori legali, l-a imputernicit sa obtina si sa depuna la Primaria Pecineaga documentele de retrocedare a 105 hectare de tern arabil din raza acestei comune. Dupa ani de zile de asteptari pe la usile institutiilor abilitate ale statului, Carac a depus, in anul 1999, cinci adeverinte din care reiese ca familia sa a detinut pe raza comunei suprafata mentionata anterior. In fapt, prin actele depuse, acesta a atestat ca mosteneste impreuna cu familia sa 15 hectare de teren arabil de la Aurel Carac (potrivit adeverintei Primariei Pecineaga nr. 123/02.03.1992), 5,8 hectare de la Constanta Carac (adeverinta 121/02.03.1992), 55 de hectare de la Ion Condrut (adeverinta nr. 2111/04.10.1999 eliberata de Arhivele Statului), 22 de hectare de la Stana Condrut (adeverinta nr. 3608/27.10.1997 eliberata de Arhivele Nationale) si alte noua hectare de la Constantin Condrut (adeverinta nr. 3601/27.10.1997 eliberata de Arhivele Statului). Abia in anul 2002, comisia locala de fond funciar Pecineaga, condusa de primarul PSD-ist Nicolae Stan, a intocmit anexele cu persoanele care au facut dovada dreptului de proprietate, iar in data de 20 iunie anul citat comisia judeteana condusa de prefectul Gheorghe Martin a validat anexele prin Hotararea nr. 225. Autoritatile judetene au dispus prin actul normativ citat ca o parte din terenurile revendicate sa fie preluate de la societatile agricole Ceres SA Mangalia si Celam SA Amzacea, urmasele cu acte in regula ale fostelor IAS-uri din zona.Familia Carac a fost prejudiciata de 60 de hectare de terenIn ciuda solutiei de moment, retrocedarea a intarziat pana in luna septembrie a anului 2004. Intr-un tarziu, Ion Carac a primit doar 40 de hectare din cele 104 revendicate in baza dovezilor anexate la dosar. Barbatul declara ca secretarul Primariei Pecineaga, Lili Paslaru (barbat), si primarul Niculae Stan le-au spus oamenilor ca, datorita suprafetelor care au intrat in folosinta Armatei, cererile nu pot fi onorate decat in raport de 37%. In aceste conditii, in data de 4 decembrie 2002, Carac a remis Prefecturii Constanta un memoriu in care aducea dovezi ca cele 12.000 de hectare care au apartinut de drept locuitorilor din Pecineaga nu au fost instrainate catre nici o unitate militara si ca terenurile pot fi recuperate ca atare de la urmasele unitatilor socialiste care le-au preluat in administrare in anii nationalizarii. Mai mult, Carac a solicitat prefectului Martin sa desemneze o comisie de control, care sa verifice aspectele semnalate, mai ales pe fondul suspiciunilor ca terenurile erau folosite in interesul primarului si secretarului primariei. Pe cale de consecinta, in data de 20 ianuarie 2003, secretarul general al Prefecturii, juristul Claudiu Palaz, a raspuns memoriului printr-o adresa in care se arata ca "nu exista suprafete de teren agricol pentru restituirea integrala a proprietatii". In adresa semnata de Palaz se mentiona ca autoritatile din Pecineaga nu au putut fizic retroceda decat 37% din terenurile solicitate de fiecare proprietar in parte, urmand ca diferenta sa fie onorata prin despagubiri, undeva la pastele cailor, din moment ce nu exista inca un cadru legal in acest sens. Pe 17 aprilie 2003, Carac s-a adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia, solicitand cercetarea secretarului si a primarului pentru abuz in serviciu. Dupa luni bune de reflectare, in data de 13 octombrie 2003, reprezentantul ministerului public l-a instiintat pe reclamant ca s-a dispus neinceperea urmaririi penale, neexistand date ca cei doi si-au indeplinit in mod necorespunzator sarcinile de serviciu. Inainte de a primi raspunsul intarziat al parchetului, Carac s-a adresat Parchetului National Anticoruptie, avand dovada ca cei doi au avut un interes personal si patrimonial pentru intarzierea retrocedarii si prejudicierea proprietarilor de drept. Reactia autoritatilor a fost prompta. PNA si-a declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, iar acesta in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Ultima institutie nici macar nu a mai catadicsit sa respecte prevederile legale in privinta plangerilor si petitiilor, lasandu-l pe Carac sa inteleaga ca pestii cei mari care au inghitit terenurile de la Pecineaga se afla sub inalta protectie. Barbatul a luat drumul Corpului de Control al fostului prim-ministru. Institutia citata a obligat Prefectura Constanta sa ofere un raspuns edificator petentului. Asa se face ca in data de 6 februarie 2004, acelasi Claudiu Palaz, intr-un gest de total profesionism viciat de tarele comunismului cu fata umana, il instiinteaza pe petent ca Primaria Pecineaga nu a preluat intreaga suprafata necesara punerii in posesie, ci numai 62%. Totodata, Palaz ii aducea la cunostinta ca pentru diferenta de 38% va primi despagubiri, tot la pastele cailor. Marele jurist al Prefecturii uitase ca, in urma cu doar un an, procentul de retrocedare era de numai 37%. Probabil in intentia de a se pune in acord cu statisticile mincinoase raportate la si mai mincinosul guvern condus de Adrian Nastase, secretarul general a umflat cifrele. Din nefericire, insa, diferenta de la 37% la 62% a fost probabil doar pe hartie, daca nu cumva a intrat in posesia altor afaceristi PSD-isti. Pentru ca Ion Carac si ceilalti 35 de mostenitori nu au vazut nimic.Terenurile au ajuns la doua firme PSD-isteRealitatea din teren dezvaluie magariile care s-au comis la nivelul comisieilocale de fond funciar Pecineaga, cu complicitatea fatisa a comisiei judetene. Astfel, in data de 16 august 2002, in timp ce proprietarii de drept se luptau cu disperare pentru terenurile stramosilor lor, primarul Nicolae Stan si secretarul Lili Paslaru a semnat un protocol cu firma Agricola Holding Mangalia SRL din Jupiter, reprezentata de Vasile Olan, prin care 396 de hectare de teren arabil urmau sa fie lucrate de aceasta pana la incheierea proceselor verbale de punere in posesie. Actul citat nu poarta semnatura primarului, insa stabileste obligatii pentru proprietarii de drept, in sensul ca acestia sa incheie contracte de arenda cu societatea mentionata si sa le inregistreze ulterior la Camera Agricola a Primariei. Prefectura, care a primit o copie dupa acest protocol, nu a reactionat la masura ilegala a autoritatilor locale de a se angaja in locul proprietarilor de drept. La doar doua saptamani, primaria a semnat un protocol similar cu firma fratilor Livadaru, Livco Holding SRL Constanta, prin care oferea acesteia 408 hectare in lucru, in aceleasi conditii. De data aceasta, primarul Stan a semnat actul. Mai mult, in ciorna ilegala se mentiona ca punerea in posesie va intarzia pana la data de 1 decembrie, iar terenurile nu trebuie lasate nelucrate. Nici la acest act, secretarul general Claudiu Palaz nu a reactionat, permitand ca aranjamentul de culise sa produca efecte in dauna proprietarilor de drept. Mai mult, acestia din urma acuza faptul ca primarul si secretarul au intarziat cu buna-stiinta finalizarea proceselor-verbale de punere in posesie pentru a avantaja fatis cele doua societati PSD-iste, in dauna proprietarilor. La momentul de fata, nu se stie cine este in drept sa incaseze drepturile de arenda pentru cei doi ani de tergiversari. Claudiu Palaz, care are prin familia sa interese in domeniul agricol, intelege foarte bine situatia.