Un afacerist si-a facut aranjamentele prejudicioase pe spatele societatii fratelui sau

Peste 170 de milioane paguba in urma unei file cec fara acoperire

Desi nu avea nici o calitate in cadrul societatii Pacina Star SRL, Costel Marodin a emis si completat o fila cec ce apartinea acestei firme, administrata de fapt de fratele sau, Vasile Marodin * Actul a fost prezentat unuia dintre partenerii de afaceri, pentru a intari acestuia convingerea de bonitatea sa si a-l determina sa-i livreze marfa # In schimbul a mai multe piese de mobilier, afaceristul a produs un prejudiciu de 262 de milioane, din care SRL-ul pagubit a recuperat doar 97 de milioane * Mai mult, Marodin a incercat sa fenteze anchetatorii incercand sa arunce vina asupra noului administrator al Pacinei, acesta din urma cumparand partile sociale ale firmei la cateva zile de la crearea prejudiciului

Campania "Nu mai dati tepe!", demarata de cotidianul ZIUA de Constanta, in cursul saptamanii trecute, continua astazi cu prezentarea unei spete privind inselatoria cu file CEC din domeniul afacerilor cu mobila. Un constantean este cercetat pentru inselaciune cu un prejudiciu de peste 170 de milioane de lei, dupa ce a indus in eroare reprezentantii unei societati de productie mobila. Dandu-se drept administrator al SC Pacina Star SRL, societate ce apartinea de fapt, fratelui sau, Costel Marodin a achizitionat mai multe piese de mobilier de la SC A/D Multimob SRL. Desi nu avea nici o calitate in cadrul acestei societati, Marodin a emis si completat o fila CEC a acestei firme, act pe care l-a prezentat colaboratorului sau pentru a-i intari convingerea de bonitatea sa si a-l determina sa-i livreze marfa. Afaceristul a produs un prejudiciu de 262 de milioane, din care SRL-ul pagubit a recuperat doar 97 de milioane. Mai mult, Marodin a incercat sa fenteze anchetatorii incercand sa arunce vina asupra noului administrator al Pacinei, acesta din urma cumparand partile sociale ale firmei dupa ce prejudiciul fusese creat. SC Pacina Star a fost infiintata pe 6 decembrie 2002, avand ca asociat unic si administrator pe Vasile Marodin, fratele protagonistului nostru. Sediul social al societatii a fost declarat chiar la adresa de domiciliu a lui Costel Marodin. In urma cercetarilor politistilor s-a dovedit ca acesta nu a fost strain de infiintarea firmei fratelui sau, el fiind cel care a incheiat si un contract de comodat cu Pacina prin care pune la dispozitie sediul social. Mai mult, acesta l-a insotit pe fratele sau atunci cand a deschis contul bancar. La inceputul lui septembrie 2004, pentru ca nu a desfasurat nici un fel de activitate in cadrul societatii, Vasile Marodin a cesionat partile sociale catre un anume Adrian Ionut Tican, acesta din urma devenind asociatul si administratorul Pacinei. Relatiile dintre Constantin Teodorescu si Costel Marodin au inceput in februarie 2004, atunci cand Costel Marodin era administrator al SC Barbilan Com SRL Constanta. In aceasta calitate, constanteanul a inceput colaborarea cu SC A/D Multimob SRL Constanta, livrand catre aceasta un strung in sistem barter, compensat fiind cu mobila, produsa chiar de A/D Multimob. Dupa aceasta colaborare Marodin i-a propus lui Teodorescu alte oportunitati de afaceri, concretizate in iunie 2004. La inceputul lunii, afaceristul a mers la Teodorescu, exprimandu-si dorinta de a cumpara o cantitate mult mai mare de mobila, singura conditie fiind plata la o data ulterioara livrarii. Fara un contract in forma scrisa, cei doi au stabilit ca modalitate de plata transferul bancar sau numerar, in termen de 30 de zile de la livrare. Drept garantie a bunelor sale intentii, Marodin a lasat o fila cec in alb, doar semnata si stampilata de el, act ce urma a fi completat cu suma totala dupa livrarea marfii si introdusa la plata in cazul in care marfurile livrate nu erau achitate in termenul stabilit. Mentionam ca, in dreptul emitentului, protagonistul spetei noastre a completat SC Pacina Star SRL. Teodorescu s-a tinut de promisiune, in decurs de mai putin de o luna, mobila aleasa de Marodin fiind livrata la domiciliu.Pentru ca Marodin sa scape de datorie, "mata" a ajuns in curtea altuiaAtunci cand a sosit momentul ca Marodin sa-si indeplineasca partea de intelegere, acesta a invocat o serie de probleme financiare, solicitandu-i colaboratorului sau o pasuire de cateva zile. Administratorul fabricii de mobila se pare ca a fost precaut si, pe 17 august 2004, l-a chemat pe Marodin la fabrica, unde l-a pus sa semneze o nota de negociere, potrivit careia, Marodin, in calitate de delegat al Pacinei, recunostea datoria asumandu-si in scris obligatia de a face plata acesteia pana pe 25 august. Marodin nu s-a tinut de cuvant nici de aceasta data, iar la sfarsitul lui septembrie Teodorescu a completat fila cec emisa de partenerul sau. Actul a fost respins la banca pe motivul lipsei de mandat al semnatarului. Teodorescu a incercat ulterior sa rezolve pe cale amiabila diferendul iscat intre ei, Marodin achitand ulterior o parte a datoriei, de peste 90 de milioane de lei. In acelasi timp, el a recunoscut ca nu este administratorul Pacinei si ca acesta reprezinta si motivul pentru care a inaintat cecul la plata, sustinand sus si tare ca in aceste conditii nu i se va putea imputa nici o fapta prevazuta de legea penala. Vazand ca nu are succes cu varianta sa, Teodorescu sesizand oamenii legii, ulterior, Costel Marodin si-a schimbat declaratia sustinand in fata anchetatorilor ca toate actiunile lui au venit in calitate de imputernicit al lui Adrian Ionut Tican. Acesta din urma a devenit administrator al societatii abia in septembrie 2004. In plus, Costel Marodin a declarat ca are cunostinta de faptul ca Tican a achizitionat mobila de la SC A/D Multimob, ca el nu a facut altceva decat sa garanteze verbal pentru bonitatea acestuia si ca nu cunoaste alte detalii despre relatia dintre SC Pacina si SC A/D. Mai mult, afaceristul a spus anchetatorilor ca Teodorescu este de fapt cel care nu a vrut sa-l cunoasca pe Tican, iar mobila care initial ajunsese in curtea sa a fost ridicata ulterior de Tican. Costel Marodin este cercetat in prezent pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, cazul fiind inaintat instantelor de judecata pentru solutionarea cazului.