info-sud-est.ro DNA reacționează în cazul procurorului Andrei Bodean

Direcția Națională Anticorupție a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să verifice dacă informațiile publicate în ziarul Evenimentul Zilei cu privire la activitatea procurorului Andrei Bodean sunt de natură să aducă atingere independenței sistemului judiciar. Totodată, procurorul DNA Constanța a solicitat la rându-i să-i fie apărată reputația profesională în legătură cu afirmațiile cuprinse în articolul publicat de Evenimentul Zilei în 28 februarie.

Sub titlul „Un avocat face pușcărie pentru că un procuror DNA nu a reușit să-i seducă soția! ”Zdreanță”, de la Ploiești, are un geamăn la Constanța”, Mirel Curea, redactor-șef adjunct al publicației, semnează un articol în care susține că procurorul Andrei Bodean a dispus anchetarea și reținerea avocatului constănțean Sorin Calaigii pentru a se răzbuna că soția acestuia i-a refuzat avansurile.

Jurnalistul își încheie acuzațiile extrem de grave susținând că „dacă soția avocatului constănțean ar fi cedat avansurilor sexuale ale procurorului DNA Andrei Bodean și ar fi acceptat să se culce cu el, cel mai probabil astăzi avocatul ar fi fost acasă, și-ar fi văzut de familie, de profesie, de viață, și-ar fi crescut liniștit și încrezător în viitor copila. Pentru că tânăra și frumoasa sa soție nu a acceptat asta, astăzi, avocatul este în pușcărie”.

Avocatul Calaigii a fost condamnat în ambele instanțe și, în prezent, ispășește o pedeapsă de patru ani cu executare pentru trafic de influență.

Procurorul DNA Constanța Andrei Bodean a anchetat și trimis în judecată nume grele din Constanța, unul dintre acestea fiind Nicușor Constantinescu, fostul președinte al Consiliului Județean Constanța.

Comunicatul DNA:

„La data de 28.02.2017, în temeiul dispozițiilor art.30 alin.2 din Legea nr.317/2004, domnul procuror Andrei Bodean a formulat o cerere de apărare a reputației profesionale, în legătură cu afirmațiile conținute în articolul de presă „Procurorul DNA Bodean a băgat în pușcărie un avocat, din dragoste” publicat pe pagina de internet www.evz.ro. și preluat ulterior de alte publicații online.

La data de 28.02.2017, în temeiul dispozițiilor art.75 alin.(1) din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind statutul judecătorilor și procurorilor, Direcția Națională Anticorupție a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii efectuarea de verificări pentru a se constata dacă informațiile publicate sunt de natură să aducă atingere independenței sistemului judiciar.

Astfel, în textul articolului respectiv, se încearcă acreditarea ideii conform căreia procurorul Bodean Andrei din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța și-ar fi îndeplinit atribuțiile cu rea-credință și cu încălcarea legii, iar întreaga activitate de urmărire penală din cauza ce privea pe inculpatul Sorin Calaigii ar fi fost bazată pe denunțuri mincinoase și pe presupusa sa dorință personală de răzbunare.

Precizăm că inculpatul Sorin Calaigii (alături de inculpata Bodîrlâu Mihaela) a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.193/P/2013 din data de 4 iulie 2014 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța (comunicat nr. 966/VIII/3 din 7 iulie 2014 și comunicate-hotărâri de condamnare din 28 noiembrie 2016)

Nicio probă administrată în cursul urmăririi penale nu a fost înlăturată de judecător pe parcursul verificărilor efectuate în procedura camerei preliminare.

Ambii inculpați au fost condamnați definitiv la pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție.

Dosarul penal a fost judecat, în ambele faze procesuale, fond și apel, doar la instanțe din București, iar acuzația conform căreia procurorul de caz fi putut influența judecătorii cauzei apare drept absurdă.

Curtea de Apel București, a reținut în considerentele sentinței penale nr.229/F din 23.12.2015, pronunțată în dosarul penal nr.4422/2/2014 că „(…) toate cele trei infracțiuni comise de inculpat sunt grave, întrucât acesta, folosindu-se de calitatea de avocat, care îi oferea o doză mare de credibilitate în ochii clienților, a pretins și primit (în două cazuri) și, respectiv, doar a pretins (într-un caz), sume de bani, în schimbul cărora a promis, fără scrupule, manipularea actului de justiție, numai în cauze de natură penală, în favoarea unor persoane acuzate de infracțiuni grave de violență (tentativă la omor și viol), prin inducerea convingerii că deținea influență (în fapt, nedovedită) asupra judecătorilor unei instanțe de grad înalt (Curtea de Apel Constanța), pentru a-i determina la pronunțarea unor soluții care le-ar fi absolvit pe acele persoane de răspundere penală, pentru infracțiunile pe care, în final, s-a dovedit, cu autoritate de lucru judecat, că le-au săvârșit sau le-ar fi asigurat un tratament sancționator nejustificat de blând în raport cu gravitatea infracțiunilor respective.

De asemenea, Curtea reține modul vicios în care inculpatul le-a prezentat, persoanelor în favoarea cărora și-a traficat pretinsa influență, înfăptuirea actului de justiție, prin „blaturi” (expresie ce îi aparține) cu judecători aflați oricând la dispoziția sa (fiind numiți de acesta „ai mei”), inducând astfel impresia, vătămătoare pentru ordinea socială și încrederea publică într-o instituție esențială a unui stat de drept, că o hotărâre judecătorească poate constituit obiect de negociere, iar pronunțarea acesteia este posibil de manipulat, în schimbul banilor pe care destinatarii legii (în speță, cea penală) erau dispuși să-i ofere pentru a evita consecințele încălcării ei.

Articolul integral poate fi citit pe info-sud-est.ro