Cine se luptă pe banii Administraţiei Porturilor cu Ministerul Transporturilor Corpul de Control a constatat situaţii penale la CN APMC (raport MT)

Corpul de Control al Ministerului Transporturilor a constatat o situaţie paradoxală la Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa (CN APMC). După controalele care au scos la iveală numeroase nereguli în derularea contractului cu Van Oord, companie olandeză, şi alţi contractori, conducerea CN APMC SA a angajat auditul intern şi casele de avocatură Reff şi Asociaţii şi Ceparu şi Irimia pentru a combate concluziile acelor verificări. În plus, CN APMC a acţionat în judecată Ministerul Transporturilor, care este acţionarul majoritar al companiei, prin casa de avocatura Ceparu şi Irimia. Administraţia Porturilor a angajat casa de avocatură prin atribuire directă, cu toate că suma contractului depăşeşte 30.000 de euro, iar compania are propriul departament juridic.
 
În iunie 2013, Corpul de Control al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii a efectuat un control de fond la Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa. La finalul controlului, s-a întocmit un raport care cuprinde mai multe nereguli descoperite. Directorul de atunci al CN APMC, Decebal Şerban, semnase deja, de la 1 februarie, un contract cu Van Oord Dredging and Marine Contractors din Olanda pentru prelungirea digului de Nord al Portului Constanţa cu 1.050 de metri. Banii veneau prin Programul Operaţional Sectorial în Transport 2007-2013, din fondurile structurale ale Uniunii Europene în proporţie de 85%, restul fiind contribuţia statului român. CN APMC estimase iniţial lucrarea la 100 de milioane de euro.
 
Licitaţia a fost organizată pe 18 februarie 2010. 11 companii din ţară şi din străinătate au depus oferte. Contractul a fost adjudecat de societatea Mobius Bau, din Germania. Decizia a fost contestată şi la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, iar instanţele civile au judecat timp de trei ani speţa. La final, nemţii de la Mobius Bau au pierdut licitaţia. Instanţa a lăsat la alegerea conducerii CN APMC să stabilească o nouă ofertă câştigătoare.
 
Valentin Preda, fost ministru, secretar de stat în cadrul Ministerului Transporturilor în acea perioadă, şi Decebal Şerban, director general al CN APMC, au contribuit la încheierea contractului cu Van Oord Dredging and Marine Constructors. Valoarea totală a acestuia a fost stabilită la 420,4 milioane de lei, fără TVA, 117,8 milioane de euro, la un curs de 4,207 lei, iar durata de execuţie a lucrărilor era de 23 de luni. Criteriul de atribuire a contractului a fost „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic“. Preda şi Șerban, „artizanii“ acestui contract, sunt cunoscuţi ca fiind din zona de influenţă a tripletei Mazăre-Constantinescu-Strutinsky. Numirea lor în funcţiile deţinute s-a făcut cu sprijinul politic al PSD Constanţa.
 
În februarie 2013, Valentin Preda a fost reţinut de DNA, iar în prezent este trimis în judecată pentru mai multe fapte, printre care şi unele de corupţie. Premierul Victor Ponta l-a demis pe fostul secretar de stat la scurt timp de la reţinerea sa de către DNA.

Contract „otrăvit“ pentru CN APMC 

Contractul era deja făcut şi lucrarea trebuia să intre în linie dreaptă. Numai că datele contractului s-au schimbat. Dacă cei 11 ofertanţi s-au chinuit să-şi ajusteze ofertele după caietul de sarcini, după semnarea contractului, conducerea CN APMC s-a străduit să-l modifice. Căile de reziliere a contractului de către CN APMC au fost diminuate, iar Van Oord nu îşi mai asumă nici răspunderea pentru întârzierile în executarea lucrării cauzate de propriul management. Noul contract oferă posibilitatea companiei olandeze Van Oord să semneze acte adiţionale. În urma modificărilor făcute, se oferea şansa companiei Van Oord să mărească preţul. După primul control, s-a stabilit că nu se mai respectă principiul după care a fost desemnată câştigătoare compania olandeză Van Oord, respectiv „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere tehnico-economic“.
 
În acelaşi raport se precizează că a fost introdusă clauza 13.9., care prevede că „preţul contractului poate fi ajustat în cazurile şi condiţiile reglementate exclusiv de lege şi numai în măsura strict necesară pentru acoperirea creşterii costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractului“.
 
Inspectorii trag concluzia că întreaga echipă de conducere, în frunte cu fostul director Decebal Şerban şi directorul general de atunci, Lucian Băluţ, face obiectul sesizării Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.
 
Într-o conferinţă de presă, directorul adjunct Decebal Şerban a afirmat că raportul Corpului de Control este „superficial şi tendenţios“ şi că a fost făcut cu temă prestabilită. Decebal Şerban susţine că, în cazul în care rezultatele acestuia nu sunt revizuite, se va adresa organelor competente, pentru stabilirea adevărului. În aceeaşi conferinţă de presă, Lucian Băluţ a recunoscut că a scos din contract clauza 13.9 introdusă cu aportul adjunctului său, Decebal Şerban, motivând că aceasta a deranjat şi trebuia eliminată. De fapt, Lucian Băluţ şi Decebal Şerban încercau să scape de acuzaţiile din raport. Oricum, principala acuzaţie a rămas, pentru că modificările din contract au fost consistente şi oferta iniţială a Van Oord a fost mult depăşită. 

Corpul de Control revine cu un nou raport

La aproape doi ani de la prima verificare, Corpul de Control al Ministerului Transporturilor a demarat un al doilea control, care scoate la iveală alte nereguli din activitatea conducerii CN APMC. În fapt, actualul director general, Valeriu Ionescu, a contractat două auditări care să combată concluziile inspectorilor de la Ministerul Transporturilor. În august 2013, la scurt timp de la finalizarea primului control, CN APMC a încheiat un contract cu casa de avocatură Reff şi Asociaţii, care este colaboratoarea celebrei companii Deloitte Audit SRL. Obiectul contractului era un nou audit cu privire la eventualele aspecte de nelegalitate la contractele cu Van Oord şi Royal Haskoning, compania din urmă fiind consultantul CN APMC la lucrarea de prelungire a digului de larg. În noul raport se stipulează că, din analiza clauzelor, livrabilelor şi facturii, reiese în mod cert că CN APMC a achiziţionat de fapt servicii de asistenţă şi consultanţă juridică, şi nu de auditare. De fapt, conducerea CN APMC a schimbat cu bună ştiinţă codul serviciilor achiziţionate, pentru a da aparenţa de legalitate. Asta probabil pentru că în cadrul CN APMC funcţionează un compartiment de audit intern. Lucrarea făcută pe banii CN APMC are scopul de a combate raportul Corpului de Control din iunie 2013. Este demn de menţionat că CN APMC a rămas fără consultant înainte de finalizarea lucrărilor la digul de larg, care au ca termen sfârşitul acestui an. Compania Royal Haskoning s-a retras încă din primăvara acestui an.

Ionescu şi Șerban versus Ministerul Transporturilor 

Cel de-al doilea raport mai arată că tot ilegal au fost achiziţionate şi alte servicii juridice. Mai exact, pe 4 noiembrie 2013, CN APMC a semnat un contract cu casa de avocatură Ceparu şi Irimia, onorariul fiind de 2.000 de euro/lună fără TVA. Iniţial, durata a fost de şase luni, dar pe 26 mai 2014, printr-un act adiţional, s-a modificat durata contractului de la şase luni la 12, iar pe 10 noiembrie s-a mai prelungit o dată, de la 12 la 18 luni. Până în prezent, CN APMC a achitat facturi de circa 123.000 de lei în baza celor două acte adiţionale. Ambele acte adiţionale au fost încheiate fără ca în prealabil să fie solicitată şi obţinută aprobarea conducerii MT şi fără ca reprezentanţii ministerului în AGA să fie mandataţi de conducerea MT pentru a aproba achiziţia de servicii juridice. Din rapoartele lunare de activitate ale casei de avocatură reiese că CN APMC a folosit serviciile casei de avocatură pentru a acţiona în instanţă Ministerul Transporturilor. Curtea de Apel Constanţa a respins acţiunea ca inadmisibilă. În fapt, CN APMC a folosit resursele financiare ale companiei pentru a se îndrepta împotriva acţionarului său majoritar. În plus, s-a constatat că atribuirea contractului cu avocaţii de la Ceparu şi Irimia s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale referitoare la achiziţiile publice, pentru că OUG 34/2006 stabileşte limita maximă pentru achiziţia directă de servicii la 30.000 de euro fără TVA. Prin încheierea actelor adiţionale, valoarea contractului a fost majorată de la 12.000 de euro fără TVA la 36.000 de euro fără TVA. Până la data controlului, CN APMC a achitat suma totala de 190.871 de lei cu TVA (circa 43.300 de euro), valoare ce depăşeşte plafonul legal până la care avea dreptul să achiziţioneze în mod direct serviciile respective. În plus, conducerea CN APMC nu putea achiziţiona servicii juridice din moment ce are în organigramă un serviciu juridic cu cinci angajaţi. Comisia de Control a MT a recomandat sesizarea ANRMAP (Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice) pentru verificarea aspectelor prezentate şi a constatat că responsabilă este autoritatea contractantă, CN APMC, reprezentată de directorul general, Valeriu Ionescu, şi că rezultă indicii de săvârşire a infracţiunii de abuz în serviciu, care intră în competenţa DNA. Este curios cum conducerea Ministerului Transporturilor tolerează un astfel de management la CN APMC SA. Un argument poate fi doar susţinerea politică.
 
În secţiunea „Documente“, puteţi vizualiza raportul Corpului de Control al Ministerului Transporturilor.