11 ani de închisoare pentru un fost preot din județul Constanța! Ce solicită acum la tribunal

 
 

• Cel în cauză (R.G., de la o parohie de lângă municipiul Mangalia, județul Constanța) a fost condamnat, în 2020, de Tribunalul Iaşi la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.
• Solicitarea fostului preot de punere în libertate a fost soluționată și de Judecătoria Medgidia, în sensul respingerii cererii.
• Instanța din Medgidia apreciază că executarea pedepsei în continuare reprezintă soluția oportună şi legală pentru a exista certitudini că persoana în cauză se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deţinere a săvârşirii altor infracţiuni şi totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.

 
 
Un fost peot din județul Constanța, acuzat de săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă și condamnat la 11 ani de închisoare, solicită eliberarea condiționată! Cazul său se află pe rolul Tribunalului Constanța. Cererea va fi judecată la finele lunii.
 
Oricare va fi decizia tribunalului, aceasta va fi definitivă.
 
Cel în cauză (R.G., de la o parohie de lângă municipiul Mangalia, județul Constanța) a fost condamnat, în 2020, de Tribunalul Iaşi la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.
 
De precizat că solicitarea fostului preot de punere în libertate a fost soluționată și de Judecătoria Medgidia, în sensul respingerii cererii.
 
În motivarea deciziei, magistrații din Medgidia arată, printre altele, că „din cuprinsul procesului-verbal al comisiei de liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, cât şi din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deţinutul se află la prima analiză în comisia de liberare condiţionată, s-a implicat în activităţile educative şi lucrative, până la declararea ca inapt“.
 

„Se reține, totodată, că nu a achitat obligaţiile puse în sarcină prin hotărârea de condamnare şi nici nu a făcut dovada imposibilităţii achitării acestora prin adeverinţele ataşate. Comisia a propus amânarea pe timp de 6 luni a condamnatului, apreciindu-se că timpul efectiv executat nu și-a atins scopul preventiv-educativ, reinserția socială nefiind posibilă“, conform motivării.

 
Magistrații din Medgidia au mai precizat că „prin sentinţa penală a Tribunalului Iaşi, condamnatul a fost obligat la plata către părţile civile a sumei totale de 65.000 lei cu titlu de daune morale, precum şi la plata către stat a sumei de 7.039 lei (+ 200 lei apel) cu titlu de cheltuieli judiciare“.
 

„Instanţa constată că petentul condamnat nu a achitat obligaţiile civile puse în sarcină prin hotărârea de condamnare. (...) Instanța subliniază faptul că beneficiul liberării condiţionate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocaţie a acestuia, astfel că, analizând datele existente la dosar, instanța apreciază la acest moment că nu este oportună şi prudentă acordarea acestui beneficiu deţinutului pentru restul de pedeapsă, întrucât consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu şi-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat nu este suficient reeducării sale şi prevenirii comiterii de alte infracţiuni de îndată ce acesta s-ar afla în libertate“, potrivit motivării.

 

Instanța din Medgidia apreciază că executarea pedepsei în continuare reprezintă soluția oportună şi legală pentru a exista certitudini că persoana în cauză se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deţinere a săvârşirii altor infracţiuni şi totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
 
Pentru considerentele expuse, magistrații apreciază ca necesară pentru reeducarea condamnatului executarea în continuare a pedepsei cu închisoarea, pentru încă 6 luni, după care să se reanalizeze oportunitatea liberării sale condiționate, astfel că va respinge ca nefondată cererea, reducând însă termenul de amânare stabilit de comisia de liberare condiționată.
 
Amintim că în  cursul zilei de marţi, 16 iulie 2019, procurorii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași împreună cu ofițerii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Iași, au efectuat un număr de 2 percheziții domiciliare pe raza județului Constanța, într-o cauză în care se efectuează urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de pornografie infantilă.
 
De asemenea, în conformitate cu art.170 cod procedură penală, procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi au procedat la ridicarea mai multor sisteme informatice de la domiciliul unei persoane şi au efectuat o percheziție la o biserica ortodoxă dintr-o localitate din județul Constanța.
 

„În cauză există suspiciunea rezonabilă că, în cursul anului 2019, o persoană de sex masculin, în vârstă de 44 de ani, a determinat o minoră, în vârstă de 13 ani, să producă material pornografic, constând în crearea, cu ajutorul telefonului mobil, a unor imagini și înregistrări video în care aceasta apare ca având un comportament sexual explicit, precum şi să îi transmită şi pună la dispoziţie respectivul material pornografic cu minori. Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că, în cursul lunii iunie 2019, autorul faptei a distribuit, prin intermediul rețelelor de socializare, către o colegă de clasă a minorei, fotografiile în care aceasta apărea în ipostaze cu caracter sexual explicit. Suportul de specialitate a fost asigurat de Direcția Operațiuni Speciale“, au mai informat atunci cei de la DIICOT.

 
„Facem precizarea că pe întreg parcursul procesului penal, suspecții și inculpații beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie, au transmis procurorii DIICOT.

 
Sursa: rejust.ro - Hotarâre nr. 1807/2022 - pronunțată de Judecătoria Medgidia și portal instante de judecată. 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Fost militar constănțean, menținut în arest la domiciliu!