Accident cu un camion militar american, în județul Constanța! Judecătorii de la tribunal, chemați să împartă dreptatea

 
 

• Autovehiculul transporta lichide infiamabile periculoase pentru mediu (conform placuței portocalii aplicate pe partea din față și pe partea din spate și suplimentare pe partea din spate).

 

• Coloana militară nu era însoțită nici de echipaje ale Poliției Militare și nici de cel putin de o grupa de Control și Indrumare a Circulației pe drumurile publice, grupa cu atributii specifice precizate în regulamentele militare.

 
 
Amendat și socotit responsabil de un accident rutier implicând un camion militar american, iar ulterior disculpat de o instanță civilă, un șofer din Constanța mai are încă de așteptat până la soluționarea definitivă a situației sale, în care se află încă din anul 2019!
 
După ce judecătorii primei instanțe s-au pronunțat deja în favoarea șoferului, anulând procesul-verbal de constatare și de sancționare, acum a venit rând și Tribunalului Constanța să se pronunțe în cauză, după ce hotărârea ce-l disculpă pe conducătorul auto a fost atacată în apel de către polițiști.
 
Primul termen în apel a fost stabilit pentru începutul lunii martie.
 
Oficial, povestea începe în luna mai 2019, când petentul (civil) se deplasa cu autoturismul personal pe DN2A dinspre Constanța spre Hârșova.
 
Ajuns la intersectia cu DN 22A, omul susține că un camion dintr-un convoi militar american nu a acordat prioritate și i-a acroșat partea dreaptă spate a autoturismului.
 
Cu toate acestea, petentul arată că el a fost cel sancționat de Poliția Rutieră pe motiv de „neatenție“, deși neatent a fost șoferul camionului.
 

Foarte importat de precizat este că această sancțiune îl împiedică de a fi depăgubit de asigurarea RCA a șoferului camionului.
 
Apărările
 
În fapt, prin intâmpinare s-a aratat ca numitul (A.A.) fost sanctionat întrucât, în ziua de 02.05.2019, a condus auto marca Opel, pe DN2A, la km 127, dinspre Constanta către Hârșova, și trecând de intersectia cu DN 22A, pe fondul neatenției în conducere acroșează cu partea laterală dreapta spate vehiculul militar american, fapta sa fiind prevăzută de art. 148 alin. 8 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 1 din OUG 195/2002.
 
Ulterior, civilul a formulat răspuns la întâmpinare, cu privire la afirmațiile autorității pârâte, arătând că situația de fapt prezentată conform poziției sale se bazează pe planșele foto depuse la dosarul cauzei și nu sunt simple aserțiuni făcute cu rea credință, așa cum susține pârâta.
 
Militar american

 
„Este greu de imaginat cum un autoturism poate acroșa cu spatele un camion, camion care de fapt nu a acordat prioritate. De deznodământul prezentei cauze depinde posibilitatea reclamantului de a obține despăgubiri civile pentru o avarie la mașină a cărui gravitate nu este neglijabilă în ceea ce privește costurile de remediere. Petentul, consideră că agentul constatator a evitat astfel să sancționeze contravențional pe conducătorul camionului, din simplul motiv că acesta este militar american și conducea un convoi militar, lucru ce ar fi putut da naștere la anumite complicații“, se mai arată în apărarea civilului.
 
În timpul procesului, Ministerul Apararii Nationale a comunicat ca din corespondenta purtată cu partenerul american rezulta ca vehicului militar cu nr. de identificare M978A4 este asigurat în cadrul programului serviciului de reclamații al Armatei Statelor Unite în Europa.
 
Potrivit raportului de expertiză s-au stabilit următoarele:
 
Dinamica a accidentului rutier:
 
„În data de 02.05.2019 în jurul orei 15.00, autoturismul Opel Insignia, condus pe D.N. 2A din județul Constanța, din direcția Constanta către Hârșova.
 
Lățimea părtii carosabile este de 7,00 m. Circulația se desfașoară în ambele sensuri. Separarea sensurilor este materializată prin marcaj simplu continuu și întrerupt în zona intersectiei cu D.N. 22A.
 
În zona intersecției cu D.N. 22A - zona accidentului - carosabilul este asfaltat, în curbă la stânga, orizontal, fără declivități.
 
 Calea de rulare era uscată, iar vizibilitatea era corespunzătoare datei și orei. Marcajele aplicate pe carosabil — linii simple și continue, zone interzise, sunt vizibile.
 
În zonă nu sunt instituite alte restricții suplimentare prin indicatoare sau marcaje specifice. .
 
Deplasarea autoturismului se efectua pe spațiul corespunzător sensului său de mișcare.
 
Drumul prioritar este D.N. 2A.
 
Pe D.N.22A, anterior intersecției este amplasat indicator Cedează Trecerea, iar pe carosabil este aplicata pictograma același indicator. Circulația este amenajată în ambele sensuri.
 
În aceste momente, pe D.N.22A , dinspre Saraiu către Harșova, se deplasa o coloana de autovehicule militare în cadrul careia se afla si autovehiculul cu numarul de identitate (...) condus de (...).
 
Autovehiculul transporta lichide infiamabile periculoase pentru mediu (conform placuței portocalii aplicate pe partea din față și pe partea din spate și suplimentare pe partea din spate).
 
Coloana militară nu era însoțită nici de echipaje ale Poliției Militare și nici de cel putin de o grupa de Control și Indrumare a Circulației pe drumurile publice, grupa cu atributii specifice precizate în regulamentele militare.
 
Apropiindu-se de intersecția în cauză, șoferul civil a pătruns în spatiul acesteia și inițiază efectuarea virajului la stânga corespunzator direcției pe care dorea să o urmeze.
 
Corespunzător acestei traiectorii - un unghi de circa 100-120° - viteza de deplasare a autoturismului în cauza era de 40-50 km/h
 
În aceste momente și autovehiculul militar pătrunde la rândul său în intersecție.
 
Pătrunderea în intersectie s-a realizat fără o asigurare corespunzătoare privind siguranța efectuării acestei manevre.
 
Pe ultima porțiune a virajului la stânga efectuat de autoturism, roțile directoare fiind încă virate la stnga (...) are loc impactul, atingerea. Astfel colțul față stânga al autovehiculului militar lovește partea superioară a aripii spate dreapta a autoturismului.
 
În urma acestui impact, în concordanță cu masele, vitezele lor cât și materiale care au intrat în contact — tablă și plastic contra fier masiv - autoturismul suferă avarii și se imobilizează.
 
Culpa participanților la trafic:
 
Din punct de vedere al conducătorului autoturismului, acestuia nu i se poate reține vreo culpă în producerea accidentului. A.A. conducea autoturismul Opel Insignia pe un drum cu prioritate și a pătruns în spațiul intersecției în condițiile în care avea proritate de trecere. În acest timp autovehiculul militar venea de pe un drum prevăzut cu indicator cedează trecerea, indicator care impune o serie obligații la întâlnirea sa.
 
Concluziile raportului de expertiză
 
În data de 02.05.2019 la intersecția pe D.N. 2A - drum prioritar - cu D.N. 22A - drum neprioritar - autoturismul Opel Insignia, condus regulamentar de A.A. este lovit lateral dreapta spate de colțul față stânga a autovehiculului militar, care nu a aplicat întocmai și timp totalitatea prevederilor legale impuse de indicatorul Cedeaza Trecerea.
 
Din punct de vedere al conducătorului autoturismului, acestuia nu i se poate reține vreo culpă în producerea accidentului. A.A. conducea autoturismul Opel Insignia pe un drum cu prioritate, iar autovehiculul militar venea de pe un drum prevazut cu indicator Cedeaza Trecerea, indicator care impune o serie obligații la întâlnirea sa“, conform raportului.
 
Față de probele administrate, și de împrejurarea ca autovehiculului militar a intrat in intersecție fară să țină cont de indicatorul „cedează trecerea”, instanța și-a însușit concluziile raportului de expertiză.
 
În consecință, Judecătoria Hârșova a admis plângerea contravențională formulată de către petentul A.A., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit la data de 02.05.2018 de intimatul I.P.J. Constanța – Serviciul Rutier.
 
Instanța a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de către intimat.
 
I.P.J. Constanța – Serviciul Rutier a mai fost obligat către petent, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum 720 lei (din care 20 lei – taxă judiciară de timbru şi 700 lei onorariu de expert).
 
Decizia Judecătoriei Hârșova a fost contestată la instanța superioară.
 
Sursa: rolii.ro și portal instanțe de judecată.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
BCCO Constanța, flagrant în parcarea unui supermarket pentru prinderea unui bărbat ce cumpăra telefoane cu euro falși, în 2017. Condamnare