Accident mortal în Mamaia, în zona hotelului Iaki! Ce au surprins camerele de supraveghere. Starea de pericol, generată de pieton. Șofer condamnat

 
 
 

• Din concluziile raportului de constatare tehnică judiciară auto întocmit în cursul urmăririi penale de către  I.P.J Constanța – Serviciul  Rutier Constanța rezultă că în pre-momentul apariţiei stării de pericol, viteza autoturismului a fost de cel puțin 81,38 km/h. 
• Se mai arată că starea de pericol a fost generată de pieton care s-a angajat în traversarea bulevardului în zona hotel Iaki, prin loc nepermis și fără să se asigure din stânga spre dreapta, având în vedere sensul de deplasare a autoturismului. 
• De asemenea, se mai menționează pietonul avea o alcoolemie de 1,09 ‰.

 
 

Magistrații de la Judecătoria Constanța au soluționat în primă instanță dosarul unui accident rutier mortal înregistrat în ianuarie 2020, în stațiunea Mamaia, în dreptul hotelului Iaki. Conform anchetatorilor, un bărbat (cu o alcoolemie de 1,09 ‰.) care traversa bulevardul Mamaia prin loc nepermis și fără să se asigure a fost accidentat de un autoturism ce se deplasa cu o viteză cu mult peste limita maximă de viteză în zonă. Din concluziile raportului de constatare tehnică judiciară auto rezultă că în pre-momentul apariţiei stării de pericol, viteza autoturismului a fost de cel puțin 81,38 km/h. Se mai arată că starea de pericol a fost generată de pieton care s-a angajat în traversarea bulevardului în zona hotel Iaki, prin loc nepermis și fără să se asigure din stânga spre dreapta, având în vedere sensul de deplasare a autoturismului.
 
Dinamica tragediei
 
Potrivit datelor oficiale, la data de 30.01.2020, în jurul orelor 07,11 lucrătorii din cadrul poliţiei rutiere, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, au fost sesizaţi cu privire la faptul că s-a produs un accident rutier în stațiunea Mamaia, în zona hotelului Iaki soldat cu vătămarea unei persoane.
 
Agenții de poliție s-au deplasat la fața locului constatând că în accidentul rutier a fost implicat un autoturism condus de inculpat.
 
Acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o alcoolemie de 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat.
 

În urma coliziunii, a rezultat vătămarea coporală a unui bărbat, care a fost implicat în accident în calitate de pieton, în traversarea drumului, fiind grav rănit, astfel încât a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța, unde a decedat.
 
Tot potrivit anchetatorilor, victima consumase alcool înainte de producerea evenimentului.
 
Din concluziile raportului de constatare tehnică judiciară auto întocmit în cursul urmăririi penale de către  I.P.J Constanța – Serviciul  Rutier Constanța rezultă că în pre-momentul apariţiei stării de pericol, viteza autoturismului a fost de cel puțin 81,38 km/h.
 
Se mai arată că starea de pericol a fost generată de pieton care s-a angajat în traversarea bulevardului în zona hotel Iaki, prin loc nepermis și fără să se asigure din stânga spre dreapta, având în vedere sensul de deplasare a autoturismului.
 
De asemenea, se mai menționează pietonul avea o alcoolemie de 1,09 ‰.

 
Viteza din pre-momentul apariţiei stării de pericol de cel puțin 81,38 km/h, viteză care depășește cu mult limita maximă de viteză în zonă de 60 km/h și metoda de evitare aleasă de conducătorul auto de a nu frâna, ci de a vira, trecând de pe o bandă de circulație pe alta, au favorizat producerea accidentului, potrivit raportului.
 
Se menționează că viteza autoturismului cu mult peste limita maximă de viteză în zonă, a afectat modul de apreciere și asigurare a pietonului.
 
Accidentul nu putea fi evitat de conducătorul auto care s-a deplasat cu viteza de cel puțin 81,38 km/h, însă ar fi putut fi evitat dacă circula cu viteza maximă admisă pe tronsul de drum de 60 km/h, se mai arată în concluziile raportului de constatare tehnică judiciară auto.
 
În cursul judecății, inculpatul a depus rapot de expertiză tehnică extrajudiciară din care reiese că, prin trei metode distincte s-au obținut valori ale vitezei de deplasare a autoturismului în ecartul  55-61 km/h, astfel încât inculpatul nu avea cum să evite accidentul de circulație.
 
În acest context, s-a dispus în cursul judecății efectuarea unei expertize criminalistice de către I.N.E.C., sens în care a fost depus raportul de expertiză criminalistică în cuprinsul căruia s-au reținut următoarele aspecte:
 
1.Locul impactului s-a situat pe banda nr. 2 a sesnului de mers Constanța – Năvodari, la distanța de cca 4,33 m față de axul drumului și la distanța de cca 5,30 m față de zona de racordaj între bordura oblică a alveolei stației de taximetrie și bordura paralelă cu axa drumului
 
2.Viteza în momentul imediat premergător impactulului pentru autoturism a fost de cca 70 km/h
 
3.Inculpatul putea evita producerea accidentului prin frânare de la momentul apariției stării de pericol imiment, în condițiile date de deplasare (70 km/h)
 
4.Depașirea limitei maximă de viteză pe tronsonul de drum de 60 km/h a avut legătură de cauzalitate cu producerea accidentului
 
5.Producerea accidentului rutier a fost cauzată de depășirea limitei de viteză de către inculpat, dar și de angajarea victimei în traversarea drumului prin loc neamenajat pentru trecerea de pietoni.
 
Imaginilie surprinse de camerele de supraveghere
 
Din imaginilie surprinse de camerele de supraveghere se observă pietonul care pătrunde pe partea carosabilă a bld. Mamaia și merge pe banda unu, apoi se oprește din mers, se uită înapoi și își continua deplasarea.
 
Cel în cauză se angajează în traversarea drumului, ajunge la marcajul simplu discontinuu, grăbește traversarea drumului, iar în momentul în care pătrunde pe banda nr. 2, este accidentat de autoturism și aruncat în aer, oprindu-se în dreptul unei alei.
 
Audiat în calitate de suspect, șoferul a arătat că se afla la volanul autoturismului, iar, când a ajuns în dreptul hotelului Iaki, i-a apărut din partea stângă un pieton care se angajase în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure. Inculpatul a arăttat că, în acel moment, a tras dreapta pe banda unu pentru a-l feri, dar pietonul s-a băgat iar în fața inculpatului și l-a accidentat cu partea din față a autoturismului.
 
Inculpatul s-a dus către victimă să vadă cum se simte și a putut să observe că aceasta se afla pe partea carosabilă, cu fața în sus, astfel încât a rugat  un coleg să apeleze S.N.U.A.U 112.
 
Inculpatul a adăugat că, în momentul în care a văzut pietonul, circula cu viteza de aproximativ 70 km/h.
 
Dobândind calitatea de inculpat a învederat că își recunoaște partea de vină în producerea accidentului şi recunoaște fapta comisă așa cum a fost reținută de organele de urmărire penală .
 
În cursul judecății inculpatul a declarat că a observant victima când mai avea un metru și intra pe banda inculpatului, astfel încât inculpatul a frânat, a tras de volan stânga-dreapta, victima nu s-a ferit, nu a fugit, s-a oprit să privească de unde vine mașina, ca și când ar fi vrut să se arunce în fața acesteia.
 
Inculpatul a arătat că a nu putut să evite victim întrucât era foarte aglomerat.

 Inculpatul a adăugat că se consideră nevinovat întrucât circula cu viteza legală.

Acesta a învederat că nu își mai amintește exact viteza cu care circula, însă apreciază că era o viteză între 60-70 km/h.
 
Instanța a reținut din expertitezele criminalistice efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății că inculpatul a circulat cu o viteză superioară celei admise pe respectivul sector de drum (viteza legală fiind de cel mult 60 km/h).
 
Instanța a reținut din probele administrate și culpa concurentă a victimei, care, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, a traversat bld. Mamaia prin loc neamenajat pentru trecerea de pietoni.
 
Cu toate acestea, culpa concurentă a victimei care contribuie la producerea rezultatului nu înlătură răspunderea penală a inculpatului care nu a circulat cu viteza legală pe acel tronson de drum, împrejurare ce a contribuit la producerea accidentului rutier și decesul victimei.
 
Raportat la cele menţionate, instanţa apreciază că ansamblul probator este suficient și apt să răstoarne prezumția de nevinovăție și să facă dovada existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului.
 
Șoferul a luat doi ani de închisoare cu suspendare, decizia nefiind una definitivă.
 
În cauză au fost solicitate despăgubiri de 1,2 milioane de euro, însă judecătorii au dispus acordarea în total a sumei de aproximativ 100.000 de euro, la cursul B.N.R. din ziua plăţii cu titlu de daune morale
 
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Sursa: portal instante de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Tragedie în Portul Constanța! Sentință definitivă. Compania Socep SA, bună de plată