Afacerist achitat pentru evaziune, cere 1.000.000 de euro statului, pentru prejudicierea imaginii și ruinarea business-ului

În prezent, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, unde omul a formulat apel împotriva deciziei Tribunalului Tulcea
 
Caz aproape incredibil ajuns pe masa judecătorilor Curții de Apel Constanța! Un bărbat cercetat pentru evaziune fisală și, ulterior, trimis în judecată, dar achitat definitiv, a deschis la rândul său proces statului care l-a etichetat drept „infractor“. Omul le cere magistraților să oblige statul să-i achite 1.000.000 de euro, daune morale, și 120 de lei, daune materiale, plus impozitul aferent. După ce Tribunalul Tulcea a respins pretențiile bărbatului, acesta s-a adresat Curții de Apel Constanța.
 
Povestea omului începe în 2013, când Fiscul tulcean a formulat plângere penală la parchet împotriva sa, acuzându-l de evaziune fiscală. Adjunctul Parchetului Judecătoriei Tulcea (ulterior devenit șef al unității de parchet) a întocmit rechizitoriul, iar omul nostru a fost trimis în judecată, pentru evaziune fiscală.
 
În hotărârea de la instanță se arată că „prin încheierea penală din 05.06.2015, pronunţată de Judecătoria Tulcea (...) deoarece parchetul a insistat în continuarea judecăţii, a fost constatată neregularitatea rechizitoriului, sub aspectul obiectului trimiterii în judecată, definitivă la 14.07.2015, prin respingerea contestaţiei, iar prin sentinţa penală nr. 1070/02.09.2015, pronunţată de Judecătoria Tulcea (...) definitivă prin neapelare, a fost achitat definitiv pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 republicată, pentru motive de nelegalitate a trimiterii în judecată, adică din culpa statului român şi organelor sale administrative şi în parte judiciare“. Cu alte cuvinte, procesul pentru evaziune a fost închis, pe motiv că bărbatul ar fi fost nelegal trimis în judecată.

Dat în judecată și de Fisc 

Pe de altă parte, se pare că „belele“ omului au fost mai mari, întrucât și Fiscul tulcean s-a îndreptat împotriva lui, în instanță, cerându-i sumele ce ar fi fost obținute prin presupusa evaziune fiscală. Și aceste procese au fost, de asemenea, pierdute de statul român.
În acțiunea intentată de el autorităților, de această dată, bărbatul a spus că „aceste procese i-au adus grave prejudicii, onoarei şi demnităţii sale personale şi profesionale, fiind etichetat drept «om certat cu legea, infractor», prin actele de trimitere în faţa instanţei, care s-au dovedit nefondate, fiind supus oprobriului, societăţile al căror administrator era, fiind nevoit să îşi declare insolvenţa din această cauză“.
 
În replică, reprezentanții statului le-au explicat judecătorilor că, de fapt, „reclamantul a produs un prejudiciu ce nu a putut fi sancționat pe motivul că, între timp, Curtea Constituțională a hotărât că articolul în cauză (nr., în baza căruia fusese deferit instanței) îndeplinește condițiile constituționalității“.

Daune „fabuloase“ 

Mai mult, aceștia au spus că 1.000.000 de euro reprezintă o sumă „fabuloasă“ pentru acoperirea „așa-zisului prejudiciu moral încercat de reclamant, care nu a făcut niciun fel de dovadă că ar fi suferit datorită oprobriului și că a fost nevoit să-și declare starea de insolvență la societatea unde era administrator“.
 
De menționat că Fiscul îl acuzase pe afacerist că nu ar fi virat „în termenul legal suma totală de 19.861 lei, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă pentru perioada 25.11.2012 - 25.08.2013“.

Proces început legal

În ce privește procesul intentat de tulcean statului român și în care le cere daune morale, judecătorii au apreciat că „în cauză nu s-a dovedit nicio culpă a autorităților în ceea ce privește trimiterea în judecată a reclamantului sau purtarea procesului penal“. În plus, instanța a constatat că procurorii au procedat corect întrucât textul de lege pentru care fusese trimis în judecată bărbatul nu fusese declarat neconstituțional la data trimiterii în judecată, iar când prima instanță a respins inițial rechizitoriul, hotărârea prin care fusese declarat neconstituțional respectivul articol din lege nu fusese publicată în Monitorul Oficial, așadar judecata a început în mod corect și legal.

Insolvența, fără legătură cu evaziunea

Iar în ce privește procesul pe care Fiscul l-a început separat împotriva afaceristului tulcean, judecătorii au spus că „simpla formulare a unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului - în calitate de fost administrator al debitoarei (...) nu poate fi calificată drept faptă ilicită de natură a reclamantului în formularea unei astfel de cereri“.
Una peste alta, nici firmele băgate în insolvență nu ar fi avut legătură cu trimiterea în judecată.
Așadar, judecătorii au spus că „în cauză nu se poate vorbi de un prejudiciu material, dar nici de unul moral susceptibil de evaluare sub forma daunelor morale așa cum s-a solicitat“ și i-au respins acțiunea îndreptată împotriva statului.
 

În prezent, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, unde omul a formulat apel împotriva deciziei Tribunalului Tulcea.