Afaceristul Ionuț Barbu a renunțat la cererea de a i se șterge mențiunile despre sechestru pe unul dintre terenurile Seaview Advertising

• În dosarul civil 14536/212/2019, firma Seaview Advertising le ceruse judecătorilor radierea mențiunilor legate de sechestrul DNA.
• Decizia penală nr. 32/A/07.02.2019, în baza căreia au fost făcute mențiunile privind sechestrul, este hotărârea prin care judecătorii bucureșteni au condamnat modul în care au fost retrocedate mare parte dintre terenurile Constanței.
• Avocații Seaview Advertising au renunțat, pe 14 septembrie, la apelul declarat inițial.

Răsturnare de situație în procesul în care afaceristul Ionuț Barbu, prin firma Seaview Advertising, a dat în judecată Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța. Acesta se arătase nemulțumit de mențiunile făcute în cartea funciară a unui teren al firmei, în urma hotărârii pronunțate de judecătorii bucureșteni în Dosarul Retrocedărilor din Constanța.
În dosarul civil 14536/212/2019, firma Seaview Advertising le ceruse judecătorilor radierea mențiunilor legate de sechestrul DNA din cartea funciară a unui teren de peste 2.500 mp situat în Mamaia.
Astfel, omul de afaceri le ceruse judecătorilor din Constanța să șteargă mențiunile legate de sechestru. Cererea i-a fost respinsă, inițial, de Judecătoria Constanța, dar afaceristul a atacat decizia, în apel, la Tribunal.
În urmă cu două zile, acesta a făcut o mutare-surpriză în proces și a decis să renunțe la cererea formulată inițial.
Așa cum am precizat, dosarul cu numărul 14536/212/2019 are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
În cererea de judecată adresată instanței încă din cursul anului trecut, avocații firmei lui Barbu solicitau, potrivit Jurindex, anularea încheierilor din luna martie 2019 a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța legate de terenul respectiv.
Totodată, se cerea „radierea mențiunilor din Cartea funciară xxxxxx a Mun. Constanța cu privire la conținutul încheierilor, respectiv radierea mențiunilor privitoare la Sentința penală nr. 148/F/10.07.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 32/A/07.02.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală“, potrivit www.rolii.ro.

Ce hotărâre i-a adus sechestrul

Menționăm că Decizia penală nr. 32/A/07.02.2019 este hotărârea prin care judecătorii bucureșteni au condamnat modul în care au fost retrocedate mare parte dintre terenurile Constanței în perioada administrației Radu Mazăre. Este hotărârea pronunțată în Dosarul Retrocedăilor, caz în care fostul primar a fost condamnat la circa nouă ani de detenție, alături de alte persoane, iar instanța a dispus, pentru o parte dintre terenurile retrocedate revenirea la situația anterioară săvârșirii infracțiunilor.
Pentru a reveni la solicitarea adresată de Seaview Advertising judecătorilor constănțeni cu privire la cartea funciară a terenului din Mamaia, în cererea de chemare Seaview a susținut „că este proprietara terenului în suprafață de 2.518mp, situat în loc. Mamaia, (...), dobândirea imobilului fiind realizată prin cumpărare“.

Ce a făcut OCPI Constanța

Societea constănțeană era nemulțumită de faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța a admis cererea formulată de către Curtea de Apel București – Secția a II-a penală – Biroul Executări Penale București, „cu privire la imobilul cu nr. cadastral xxxxxx, înscris în cartea funciară xxxxxx UAT Constanța, fiind notată Sentința penală nr. 148/F/10.07.2017 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr. 6536/2/2018, modificată și rămasă definitivă la data de 07.02.2019, conform Deciziei penale nr. 32/A/07.02.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală“.
În acest context, afaceriștii au cerut Judecătoriei Constanța radierea mențiunilor legate de sechestrul respectiv, argumentând, printre altele, că nu au fost parte în procesul penal privind Dosarul Retrocedărilor.
După ce au analizat actele din proces, magistrații Judecătoriei Constanța au respins, însă, plângerea Seaview Advertising, apreciind că OCPI nu poate dispune radierea unei măsuri asigurătorii, fără ca aceasta să fi fost în prealabil ridicată de către organul competent.
Nemulțumiți de decizia Judecătoriei, reprezentanții Seaview s-au adresat și Tribunalului Constanța, în apel.
Ulterior, pe data de 14 septembrie, firma a decis să renunțe la apelul formulat.

Citește și:


Cu jalba-n proţap, pe tema retrocedărilor Sechestru pus greşit pe un teren al Seaview Advertising. Explicaţiile lui Barbu