„Am ceva pentru mata!“ Avocat trimis în judecată de DNA Constanța pentru dare de mită! (RECHIZITORIU)

 

• Imediat după prinderea în flagrant a inculpatului, martorul denunțător a predat ofițerilor de poliție din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Constanța suma de 2000 lei primită de la inculpat, spun anchetatorii.

 
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a unui inculpat, avocat din cadrul Baroului Călărași, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București.
 
Primul termen, în faza camerei preliminare, a fost stabilit pentru data de 09 mai 2022. 
 
Pe scurt, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
 
În cursul zilei de 30 martie 2022, inculpatul, în calitatea menționată mai sus, ar fi promis unui polițist din cadrul Poliției municipiului Călărași suma de 2.000 lei pentru ca acesta să efectueze acte contrare atribuțiilor sale de serviciu, respectiv să asigure o situație favorabilă clientului său cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.
 
În aceeași zi, în contextul menționat mai sus, avocatul ar fi remis polițistului suma de bani menționată, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
 
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție.
 

Detaliat, în actul de sesizare a instanței se arată că avocatul ar fi promis și ulterior ar fi dat unui agent șef de poliție (....) din cadrul Poliției mun.Călărași – Biroul Investigații Criminale, suma de 2000 lei, pentru acesta să efectueze acte contrare atribuțiilor de serviciu, respectiv să asigure o situație favorabilă clienților săi, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, în dosarul nr.(....)/2022, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași.
 
„La data de 30.03.2022, denunțătorul (....), agent șef de poliție în cadrul Poliției mun.Călărași - Biroul de Investigații Criminale a sesizat organele de urmărire penală cu privire la împrejurarea că fusese abordat de către inculpatul, avocat în cadrul Baroului Călărași, care i-a promis o sumă, la acel moment, nespecificată de bani în schimbul efectuării unor acte contrare atribuțiilor de serviciu, respectiv de a asigura o măsură preventivă mai blândă (control judiciar) față de un client de-al său, acuzat de săvârșirea unei infracțiuni de șantaj, într-un dosar în care urmărirea penală era efectuată de el. Astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași, în evidențele acestei unități de parchet este înregistrat dosarul nr.(....)/2022, în care, printre alții, erau cercetați (....) și (....), care la data de 29.03.2022, aveau în această cauză calitatea de suspecți, fiind acuzați de săvârșirea infracțiuni de șantaj și respectiv complicitate la șantaj“, potrivit rechizitoriului
 
„Avocatul ales al suspecților era inculpatul (...). (....) Denunțătorul l-a convocat pe inculpat la sediul Poliției mun.Călărași, unde acesta l-a întrebat ce avea să se întâmple cu cei doi clienți ai săi. De asemenea, inculpatul i-a sugerat denunțătorului că măsura preventivă potrivită ar fi fost controlul judiciar, astfel încât, „să fie toată lumea mulțumită“ și i-a transmis că dacă era totul ok, îl aștepta la cabinetul său în după-amiaza aceleiași zile, spunându-i: „am ceva pentru mata“. Martorul nu a dat inculpatului niciun răspuns concret cu privire la propunere și a evitat să mai continue discuția, iar după ce s-a despărțit de acesta și-a anunțat despre discuție superiorii ierarhici precum și Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
„Martorul l-a chemat din nou la sediul Poliției mun.Călărași, unde inculpatul a ajuns în jurul orei 11:10. Aici, inculpatul i-a cerut martorului ca celor doi clienți ai săi, (....) și (....), să le fie aplicată măsura preventivă a controlului judiciar astfel încât aceștia să fie liberi și să poată pleca acasă. În continuare, cu aceeași ocazie, inculpatul i-a spus martorului că dacă totul era în regulă, îl aștepta în intervalul orar 16:30 – 19:00 la cabinetul său de avocatură, pentru ca „toată lumea să fie mulțumită“, de unde acesta a dedus că îi promitea anumite foloase în legătura cu neluarea măsurilor legale impuse de situația de fapt din dosarul penal pe care îl instrumenta, față de cei doi clienți ai săi“, conform DNA.
 
Procurorii mai susțin că după ce inculpatul a părăsit zona, martorul a mers la Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărași, unde a consemnat un denunț cu privire la cele petrecute, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită.

 
După circa o oră, în prezența ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Constanța, spun anchetatorii, martorul l-a apelat telefonic pe inculpat, cei doi stabilind să se întâlnească în cel mai scurt timp la cabinetul său de avocat, locația fiind aleasă de către inculpat. După ce martorul a parcat, acesta a mers la cabinetul acestuia, aflat în spatele parcului BIG din mun.Călărași, unde inculpatul îl aștepta în dreptul ușii de acces în bloc și l-a invitat înăuntru.
 
„După ce martorul a intrat în biroul inculpatului care i-a spus că avea niște bani și a scos din bununarul dreapta față al pantalonilor o pungă neagră mică din care a scos mai multe bancnote având cupiura de 100 lei fiecare. (....) Martorul a ridicat de pe birou suma de bani oferită de inculpat și a părăsit cabinetul său de avocatură al acestuia, iar în timp ce se deplasa către autorurismul de serviciu parcat în apropiere, martorul a văzut că inculpatul a ieșit din scara blocului unde avea cabinetul și imediat a fost oprit și legitimat de patru persoane, intrând înapoi în scara blocului“, conform actului de sesizare a instanței.
 
Imediat după prinderea în flagrant a inculpatului, martorul denunțător a predat ofițerilor de poliție din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Constanța suma de 2000 lei primită de la inculpat.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Condamnare record pentru un „avocat“ din Dobrogea! Aproape nouă ani de închisoare în primă instanță