Aparatul Drager, învins în instanță, la Constanța! Șofer cu alcoolemie de 0.04 mg/l alcool pur în aerul expirat, curat ca lacrima în sânge

• Șoferul a fost sancţionat contravenţional pentru că ar fi condus un autoturism având o alcoolemie de 0.04 mg/l alcool pur în aerul expirat.
• Bărbatul i-a spus agentului constatator că nu a consumat băuturi alcoolice și a solicitat să îi fie recoltate probe biologice de sânge, pentru a-și demonstra nevinovăția.
• Probele administrate în cauză nu au confirmat situația de fapt expusă în procesul-verbal, întrucât din buletinul de analiză toxicologică nr. 924 din data de 23.06.2022 reiese că șoferul avea o alcoolemie de 0,0 gr/l în sânge – rezultat negativ.
• Astfel, șoferul a reușit în instanță să anuleze procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei aplicată de polițiști.

Victorie în instanță pentru un șofer din oraș ce a fost sancţionat contravenţional de polițiștii constănțeni, pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 102 alin. 3 lit. a din OUG, constând în aceea că a condus un autoturism având o alcoolemie de 0.04 mg/l alcool pur în aerul expirat. Omul a reușit în instanță să anuleze procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei aplicată de polițiștii din Constanța, hotărârea magistraților nefiind una definitivă!

Șoferul i-a spus agentului constatator că nu a consumat băuturi alcoolice și a solicitat să îi fie recoltate probe biologice de sânge, pentru a-și demonstra nevinovăția.

Rezultatul analizelor de sânge a fost negativ.
 

Povestea pe larg

În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria PCTX nr. (...) petentul a fost sancţionat contravenţional pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 102 alin. 3 lit. a din OUG constând în aceea că a condus un autoturism având o alcoolemie de 0.04 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În drept, se reţine că reprezintă contravenție şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a faptei de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracţiune (art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice ).

Procedând la verificarea, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal contestat, instanţa reţine, în ceea ce priveşte legalitatea, că actul contestat cuprinde menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor (numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice a denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator), nefiind incident niciunul dintre motivele de nulitate care se constată din oficiu de instanţa de judecată.

Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectelor încadrări juridice ale faptelor, astfel cum au fost reținute de agentul constatator.

Instanța apreciază că principiul legalității a fost respectat, întrucât agentul constatator a indicat în mod corect temeiurile de drept.



Sub aspectul temeiniciei, instanţa constată că, deşi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului administrativ de constatare şi sancţionare a contravenţiei, din economia întregii reglementări în materie contravenţională şi din interpretarea art. 270 Cod procedură civilă, rezultă că procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, ca înscris autentic, întocmit de un funcţionar public în exercitarea atribuţiilor de putere publică cu care a fost învestit, face dovada situaţiei de fapt menţionate în cuprinsul său, până la proba contrară, bucurându-se astfel de o prezumţie relativă de legalitate, veridicitate şi autenticitate, care poate fi răsturnată prin administrarea oricărei probe, în condiţiile legii.

Având în vedere că, la pronunţarea unei hotărâri, instanţa trebuie să-şi întemeieze convingerea vinovăţiei contravenientului pe bază de probe sigure, certe şi întrucât în cauza pendinte probele în acuzare (procesul-verbal de contravenţie contestat) nu au un caracter cert, nu sunt decisive, lăsând loc unei nesiguranţe în privinţa vinovăţiei contravenientului, nerezultând dincolo de orice dubiu rezonabil că petentul a comis fapta contravențională reținută în sarcina sa deoarece probele administrate în cauză nu au confirmat situația de fapt expusă în procesul-verbal, întrucât din buletinul de analiză toxicologică nr. 924 din data de 23.06.2022 reiese că petentul avea o alcoolemie de 0,0 gr/l în sânge – rezultat negativ.

Instanţa apreciază ca fiind întemeiate criticile de netemeinicie formulate de petent, în sensul că acesta nu consumase alcool în momentul în care a fost oprit de agenţii de poliţie, întrucât buletinul de analiză toxicologică atestă faptul că alcoolemia acestuia era într-adevăr 0 gr alcool/l în sânge.

Astfel, procesul-verbal este netemeinic, prezumţia sa de legalitate şi temeinicie fiind răsturnată prin proba certă de nevinovăţie constând în buletinul de analiză toxicologică.


Totodată, în formarea convingerii sale, instanța are în vedere și faptul că petentul s-a prezentat în vederea recoltării probelor biologice însoțit de un agent de poliție, iar nu pe cont propriu, precum și intervalul scurt de timp dintre ora săvârșirii presupusei contravenții, respectiv 01.19, și ora primei prelevări, 02.10.

Așadar, cât timp etilotestul, astfel cum este definit de lege, detectează și semnalează prezența etanolului în aerul expirat, iar nu și în sânge, iar petentul a făcut dovada faptului că nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, instanța reține că apărările acestuia sunt întemeiate.

Pentru toate aceste considerente, instanţa apreciază că se impune, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, admiterea plângerii formulate de petent şi anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei cu exonerarea petentului de la plata amenzii si a sancţiunii complementare aplicate prin acesta.

Pentru aceste motive, în numele legii, Judecătoria a admis plângerea contravenţională formulată de petent, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Județean Constanţa.

Pe cale de consecință, instanța a anulat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.

De asemenea, judecătoria a exonerat petentul de la sancţiunile contravenţionale aplicate prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.

Decizia nu este una definitivă, ea putând fi contestată cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Sursa: portal instanțe de judecată și rejust.ro


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și

Judecătorii motivează condamnarea definitivă a unui preot din Arhiepiscopia Tomisului!