Arest la domiciliu pentru inculpat Iată de ce s-a respins propunerea de arestare preventivă în cazul morții lui Andrei, din Mangalia!

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța urmează să-l trimită în judecată pe minorul Daniel S., de 15 ani, din Mangalia, acuzat de moartea lui Andrei I., un tânăr de 14 ani, tot din Mangalia. Inculpatul minor este acuzat de omor și tulburarea ordinii și liniștii publice, el urmând să fie trimis în judecată în stare de arest la domiciliu.


Recent, judecătorii Curții de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia au respins propunerea procurorilor de arestare preventivă a inculpatului și au decis menținerea acestuia în stare de arest la domiciliu.
 

Cum a început totul

Andrei a fost bătut de Daniel în ziua de 1 februarie, pe bulevardul 1 Decembrie, din municipiul Mangalia. Probatoriul administrat în cauză până în prezent a relevat, ca stare de fapt, că la data de 01.02.2020, orele 13.30, în timp ce afla pe bd.1 Decembrie din Mangalia, pe fondul unor dispute anterioare, inculpatul minor, i-a aplicat mai multe lovituri persoanei vătămate minore, producându-i leziuni care i-au pus viața victimei în pericol prin hemoragie meningo-cerebrală consecutivă unei fisuri de arteră vertebrală dreaptă, prognostic rezervat.

Inculpatul i-a aplicat victimei lovituri puternice cu pumnii ceea ce a făcut victima să se dezechilibreze și să cadă, iar în cădere inculpatul a continuat să-l lovească cu pumnii și picioare, până când a rămas inconștientă la pământ, fapte ce au dus la tulburat ordinea și liniștea publică în zonă conflictului.
 

Arest la domiciliu

În cauză a fost deschis un dosare penal, Daniel fiind acuzat atunci de vătămare corporală și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Pe data de 2 februarie, Judecătoria Mangalia a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia și a dispus luarea măsurii arestului la domiciliu față de băiatul de 15 ani, pe o durată de 30 de zile, de la data de 02.02.2020 până la data de 02.03.2020 inclusiv.
 

Obligații

„Impune inculpatului obligația de a nu părăsi imobilul în care locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza. Impune inculpatului să respecte următoarele obligații pe durata arestului la domiciliu: a) să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii. Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive“, potrivit minutei judecătorești.
 

Dosarul, preluat la Parchetul Tribunalului Constanța

Câteva zile mai târziu, dosarul a fost preluat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța. La data de 13 februarie, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța au dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, din infracțiunile de vătămare corporală și tulburarea ordinea și tulburarea ordinii și liniștii publice, în infracțiunile de tentativă la omor și tulburarea ordinii și liniștii publice și au formulat cerere de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv, față de inculpat.

La data de 17 februarie, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța a admis cererea procurorului și a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv față de inculpatul minor, pe o perioadă de 30 de zile.


Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată de inculpatul minor la Curtea de Apel Cnstanța, instanță care a respins cererea procurorilor de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv. Decizia Curții de Apel Constanța a fost definitivă.
 

Din motivarea Curții

În motivaea deciziei, judecătorii Curții de Apel Constanța arată că „măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai grea, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia, și în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei și a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai grea este necesară pentru realizarea scopului prevăzut de art 202, alin 1“.


„O primă observație este aceea că, deși propunerea de a fi înlocuită măsura arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive a fost admisă în raport și de incidența în cauză a dispozițiilor art. 221, alin.11 Cod de procedură penală, condițiile acestui text de lege nu sunt îndeplinite, neputându-se reține că inculpatul a încălcat cu rea-credință măsura arestului la domiciliu sau obligațiile care îi revin ori că acesta a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pentru care acțiunea penală a fost pusă în mișcare împotriva sa“, se mai arată în decizia Curții de Apel Constanța.


„O a doua observație ce se degajă din ansamblul actelor și lucrărilor dosarului este aceea că simpla schimbare a încadrării juridice a faptei într-una mai gravă, cum este aceea de tentativă de omor, nu poate fi asimilată necesității de realizare a scopului prevăzut de art 202. alin 1 Cond procedură penală, în absența altor elemente care să evidențieze o astfel de nevoie obiectivă“, au mai precizat judecătorii.



„Este de la sine înțeles că înlocuirea unei măsuri preventive ușoare cu o alta mai grea nu poate fi dispusă în absența modificării temeiurilor ce au determinat măsura preventivă, deoarece numai în lumina acestor modificări organul judiciar poate aprecia că prima măsură preventivă, deși legală, este insuficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal“, potrivit deciziei Curții de Apel prin care s-a respins propunerea de arestare a inculpatului minor.

Pe data de 26 februarie, judecătorii de la Tribunalul Constanța au admis propunerea de prelungire a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța în cazul inculpatului minor. Măsura este valabilă pe durată de 30 de zile, începând de la data de 03.03.2020 și până la 01.04.2020 inclusiv.


Pe data de 12 martie, Andrei a decedat, iar procurorii au schimbat încadrările juridice din dosar, din tentativă la omor și tulburarea ordinii și liniștii publice, în omor și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Precizăm că trimiterea în judecată din cursul procesului penal nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.


Citește și

A murit Andrei, din Mangalia, bătut grav de un alt băiat

Un fost jucător de rugby și fost boxer, lovit cu un par în cap, la Eforie Nord. Prima condamnare