Autobuz ce transporta militari americani la baza NATO de la Kogălniceanu implicat într-un accident mortal, aproape de Constanța. Motivare

 

• Potrivit magistraților, inculpatul este în vârstă de 39 de ani, este integrat social, este la primul conflict cu legea penală, iar inițial a recunoscut parțial săvârșirea faptelor.
• Toate aceste aspecte nu au fost suficiente pentru a înlătura circumstanțele reale de comitere a infracțiunilor.

 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au motivat decizia luată în dosarul penal deschis după ce un autobuz ce transporta militari americani la baza N.A.T.O de la Kogălniceanu a fost implicat într-un accidentat rutier mortal, pe autostrada A4 (Ovidiu – Agigea).
 
Tragedia a avut loc pe data de 15 iunie 2019, iar judecătorii Curții de Apel Constanța au decis condamnarea definitivă a șoferului de autobuz la doi ani şi opt luni cu executare.
 
Inculpatul a fost găsit vinovat de săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă și de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia.
 
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă, astfel că șoferul de autobuz a fost încarcerat în penitenciar.
 
Dinamica tragediei 
 
În actul de sesizare a instanței, procurorii arată că la data de 15 iunie 2019, în jurul orelor 14:00, organele de poliție din cadrul Biroului de Poliție Autostradă A2 București – Constanța, au fost sesizate prin 112 cu privire la faptul că, pe autostrada A4, pe sensul de mers Agigea - Ovidiu, în zona kilometrului 2, s-a produs un accident rutier soldat cu victime, conducătorul autovehiculului implicat în evenimentul rutier părăsind locul accidentului.
 
La fața locului s-au deplasat organele de poliție și un echipaj S.M.U.R.D, fiind constatat decesul unei persoane implicate în accidentul rutier.


Pană de cauiuc
 
În fața organelor de poliție că, un martor (șofer) a precizat că, în data de 15 iunie 2019, în jurul orelor 13:40, a oprit pe banda de urgență, întrucât făcuse pană de cauciuc.
 
A pus în funcțiune luminile de avarie și a instalat triunghiurile reflectorizante pentru a fi observat de ceilalți participanți la trafic. A încercat să desfacă roată, dar era înțepenită, motiv pentru care a decis să facă semn autovehiculelor care treceau pe lângă el pentru a cere ajutor.

Victima a fost lovită de autocar care și-a continuat deplasarea
 

La aproximativ 5-7 minute, a oprit pe banda de urgență un camion, iar conducătorul acestuia a venit să-l întrebe ce s-a întâmplat. I-a spus ce s-a întâmplat și acesta a revenit la camion, de unde a luat un levier cu care au desfăcut roata, constatând că este parțial dezumflată.
 
Conducătorul auto s-a deplasat din nou la camion pentru a lua un furtun cu care să umfle roata cu ajutorul compresorului. În timp ce se afla la lada cu scule a camionului iar martorul se afla la portbagajul autovehiculului marca VW Passat, șoferul camionului a fost lovit de un autocar care și-a continuat deplasarea.

Destinație - baza militară N.A.T.O
 
Autocarul implicat în evenimentul rutier ar fi avut ca destinație baza militară N.A.T.O din localitatea Mihail Kogălniceanu.
 
Potrivit anchetatorilor, după accident, autocarul a intrat în baza militară pentru debarcarea pasagerilor - soldați americani.
 
După identificare, în fața organelor de poliție, inculpatul a declarat că a condus autobuzul în cauză pe autostrada A4, efectuând o cursă de pasageri cu destinația baza militară N.A.T.O din localitatea Mihail Kogălniceanu, iar după debarcarea acestora a parcat autobuzul.
 
Mai trebuie precizat că autobuzul prezenta avarii în partea dreaptă față, respectiv bara fața fiind spartă în partea dreaptă, farurile sparte, prezentând urme de culoare brun roșcată.

„O bubuitură puternică“
 
Cu privire la aceste aspecte, inculpatul a declarat că, în momentul în care se deplasa pe autostrada A4, sens de mers Agigea-Ovidiu, la un moment dat a trecut pe lângă un camion staționat pe banda de urgență și a auzit o bubuitură puternică, dar nu a realizat ce a lovit, continuându-și deplasarea până la unitatea militară din localitatea Mihail Kogălniceanu, unde au debarcat soldații americani, parcând autobuzul la locul arătat.
 
A precizat că a văzut avariile când a ajuns la baza militară, iar după ce a parcat autobuzul a luat legătura cu proprietarul autocarului, numitul (...), căruia i-a relatat cele întâmplate, acesta recomandându-i să meargă la Serviciul Rutier pentru a obține o dovadă.
 
Inculpatul a condus organele de poliție la locul unde aruncase diagrama tahometru, un coș de gunoi din incinta societății unde parcase autobuzul.

A recunoscut
 
Așa cum precizam și mai sus, judecătorii Curții de Apel Constanța au decis condamnarea definitivă a șoferului de autobuz la doi ani şi opt luni cu executare.
 
Inculpatul a fost găsit vinovat de săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă și de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia.
 
În motivarea deciziei, judecătorii au reținut, printre altele, că inculpatul a recunoscut acuzațiile care i se aduc, cauza fiind soluționată potrivit procedurii abreviate.
 
Curtea a mai mai constatat că Ministerul Public și nici inculpatul nu au criticat modalitatea de reținere a stării de fapt sau încadrarea juridică a faptelor.

Nerespectarea dispozițiilor legale privind circulația autovehiculelor pe drumurile publice
 
„Astfel, se reține în sarcina inculpatului faptul că, în data de 15.06.2019, în jurul orelor 14:00, în timp ce conducea autobuzul marca Bova, pe autostrada A4, sens de mers Agigea-Ovidiu, la kilometrul 2+550m, pe fondul nerespectării dispozițiilor legale privind circulația autovehiculelor pe drumurile publice, acesta a provocat un accident rutier în urma căruia a survenit decesul persoanei vătămate (...), după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. În mod corect s-a reținut de către instanța de fond faptul că faptele pentru care a fost trimis în judecată întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 192 alin. 2) C.p. și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, faptă prev. și ped. de art. 338 alin. 1) C.p., cu aplic. art. 38 alin. 1) C.p“, potrivit motivării Curții de Apel Constanța.
 
Judecătorii Curții de Apel au apreciază că pedepsele aplicate de instanța de fond sunt corect individualizate prin prisma circumstanțelor reale și personale ale inculpatului apelant, cu aplicarea tuturor cauzelor de reducere și de agravare ale pedepsei, iar pedeapsa rezultantă este în mod judicios stabilită.

A aruncat diagrama aparatului tahograf
 
În acest sens, Curtea a avut în vedere, în primul rând, împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor – după impactul cu victima, deși inculpatul a susținut că nu a știut inițial ce a lovit, acesta și-a continuat totuși drumul, părăsind locul accidentului, ca mai apoi, la finalizarea cursei, să arunce diagrama aparatului tahograf.
 
De menționat este și faptul că, anterior producerii accidentului, diagrama nu era în aparatul tahograf, deși inculpatul a efectuat o cursă internațională.
 
„Totodată, s-a făcut în mod judicios aplicarea dispozițiilor art. 74 din Cod penal, fiind reținut faptul că inculpatul este în vârstă de 39 de ani, este integrat social, este la primul conflict cu legea penală, inițial a recunoscut parțial săvârșirea faptelor. Toate aceste aspecte însă nu sunt suficiente pentru a înlătura circumstanțele reale de comitere a infracțiunilor, astfel cum au fost descrise anterior“, au mai reținut magistrații Curții de Apel Constanța.

Circumstanțe grave
 
„Cu atât mai mult cu cât infracțiunea săvârșită cu intenție, respectiv părăsirea locului accidentului este comisă în circumstanțe grave. În loc să își asume răspunderea pentru fapta comisă, inculpatul a fost preocupat în mod exclusiv să își șteargă urmele faptei. În plus, inculpatul nu s-a preocupat de victimă în niciun mod imediat după săvârșirea faptei din culpă și, chiar acceptând susținerea potrivit căreia nu a cunoscut faptul că în accident a fost implicată vreo victimă, acesta nu s-a interesat nici pentru a înlătura suspiciunile că a lovit pe cineva. Așadar, stabilirea pedepsei rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare, apare ca fiind just dozată și corespunde și scopului preventiv-educativ al pedepsei“, potrivit motivării.

Cu executare în regim de detenție
 
„În ceea ce privește solicitarea de a se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate, Curtea reține faptul că în mod corect instanța de fond a dispus executarea pedepsei în regim de detenție. Chiar dacă cuantumul pedepsei aplicate întrunește cerința legală prevăzută de lit.a a art. 91 Cod penal, în raport de persoana infractorului, dar mai ales de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, în cauza dedusă judecății aceste eforturi fiind contrare valorilor morale, Curtea apreciază, în acord cu prima instanță, că doar executarea în regim de detenție poate conduce la responsabilizarea inculpatului pentru consecințele faptelor sale“, au conchis magistrații Curții de Apel Constanța.
 
Sursa motivare: rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Accident transmis live pe Facebook
S-a motivat cea mai mare condamnare pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea!