Bărbat judecat la Curtea de Apel Constanța pentru relații cu o minoră! Ce pedeapsă a primit în primă instanță

Cazul unui bărbat din județul Tulcea, suspectat că ar fi profitat de o adolescentă minoră în vârstă de 14 ani, va fi judecat la Curtea de Apel Constanța, după ce acesta a contestat pedeapsa primită din partea Judecătoriei Babadag, într-un dosar care are ca obiect „actul sexual cu un minor”.
 
Procurorii spun că tânărul în vârstă de 20 de ani, la vremea aceea, ar fi întreținut relații sexuale cu fata minoră, sub promisiunea că o va lua de soție, iar pe deasupra, i-ar fi cerut cu împrumut diferite sume de bani, pe care aceasta le-ar fi sustras ulterior de la mama sa.
 
Conform anchetatorilor ultimele raporturi sexuale ar fi avut loc după ce acesta ar fi chemat-o, în repetate rânduri, să vină, să primească banii înapoi, însă sumele nu ar fi fost înapoiate.
 
Totul a ieșit la iveală după ce mama persoanei vătămate a întrebat-o pe fiica sa despre lipsa banilor, cea din urmă, spunându-i că a împrumutat bani inculpatului.
 
În baza celor reținute de procurori, Judecătoria Babadag a stabilit ca inculpatul A.C.B. să ispășească o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare, în regim de detenție.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt:

 
În temeiul art. 396 alin 1 şi 2 C.proc.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen. şi art. 5 alin 1 C.pen. condamnă pe inculpatul ... la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „act sexual cu un minor” prev. de art. 220 alin. 1 Cod Penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal, şi art. 41 alin. 1 şi art 45 Cod penal în dauna persoanei vătămate ... Pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 C. pen..
 
În baza art. 67 alin. 2 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a , b şi f din C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.
 
În baza art. 65 alin. 1, 3 din C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a , b şi f din C.pen. pe durata pedepsei principale. În baza art. 45 al.1 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit. a , b şi f C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art. 45 al.5 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f C. pen. pe durata pedepsei principale. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice, prin metode neinvazive, de la inculpat, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
 
În baza art. 19 C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C. civ., admite acţiunile civile exercitate de Ministerul Public pentru partea civilă și obligă inculpatul ....la plata sumei de 5000 lei către persoana vătămată ... cu titlu de daune morale.
 

În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 – 5 C.pr.pen. dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului ....., până la concurenţa sumei de 5000 lei.
 
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpatul .....la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei urmărire penală şi 700 lei judecată). Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru pentru persoana vătămată minoră şi pentru inculpat vor fi înaintate din fondurile Ministerului Justiţiei, în cuantumul stabilit de disp. art. 5 alin. 1 lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor ( 940 lei pentru avocatul inculpatului, ....şi 510 lei pentru avocatul persoanei vătămate .....) Dispune plata onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatul ...., precum şi pentru persoana vătămată minoră ..., din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Tulcea, în cuantumul stabilit de disp. art. 5 alin. 1 lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor ( 940 lei pentru avocat ....şi 510 lei pentru avocat .....) Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Babadag.
 
Document: Hotarâre  68/2025  18.02.2025
 
Soluția a fost contestată de inculpat, iar cazul a intrat în atenția instanței superioare, respectiv a Curții de Apel Constanța, instanță abilitată să ia o hotărâre definitivă în acest caz.
 
Instanța a stabilit ca în aprilie 2025 să examineze contestația formulată de inculpat.
 
POZĂ
 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă  Judecătoria Babadag a fost trimis în judecată inculpatul A.C.B. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de act sexual cu un minor, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 220 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. p. şi art. 5 C. p.
 
Poliția, sesizată de mama adolescentei
 
La data de 24.07.2019, numita (...) a sesizat organele de cercetare penală din cadrul IPJ Tulcea - Secţia 3 Poliţie Rurală (...), reclamând faptul că în noaptea de 23/24.07.2019, fiica ei, persoana vătămată (...), în vârstă de 14 ani la acel moment, ar fi întreţinut raporturi sexuale cu numitul A.C.B., în vârstă de 20 ani la acel moment.
 
Ce spun procurorii despre modul în care tânărul este suspectat că ar fi profitat de adolescentă
 
Procedându-se la efectuarea de acte de urmărire penală în cauză, s-a reţinut:
 
În cursul unei nopţi de la începutul lunii iulie 2019, în jurul orelor 01,00 , inculpatul A.C.B. în vârstă de 20 ani la acel moment, a contactat-o prin aplicaţia Facebook pe persoana vătămată (...), în vârstă de 14 ani la acel moment, propunându-i să se întâlnească în grădina locuinţei acestuia situată în localitatea Sarighiol de (...), propunere acceptată de către persoana vătămată, care locuia în apropiere, respectiv în localitatea Sarighiol de (...).  Astfel, persoana vătămată s-a deplasat la locul indicat de inculpat unde acesta o aştepta, iar sub pretextul că o iubeşte şi dorete să o ia de soţie, inculpatul a întreţinut un raport sexual normal cu persoana vătămată. După finalizarea raportului sexual, persoana vătămată s-a deplasat la domiciliul său ştergând totodată mesajele pe care le primise de la inculpat.
 
După trei zile, seara, inculpatul a contactat-o din nou prin aplicaţia Facebook pe persoana vătămată (...), propunându-i să se deplaseze la locuinţa sa, propunere acceptată de aceasta. Astfel, după miezul nopţii, în jurul orelor 01,00  persoana vătămată s-a deplasat la locuinţa inculpatului, unde cei doi au întreţinut un raport sexual normal. După finalizarea raportului sexual, persoana vătămată s-a deplasat la domiciliul său ştergând totodată mesajele pe care le primise de la inculpat, la solicitarea acestuia.
 
La data de 18.07.2019, inculpatul a contactat-o din nou pe persoana vătămată solicitându-i să-i împrumute suma de 500 lei sumă despre care inculpatul cunoştea că persoana vătămată o putea sustrage de la mama ei, martora (...), despre care ştia că deţine o sumă mare de bani. Persoana vătămată a acceptat, astfel, cunoscând locul unde mama sa ţine banii, i-a sustras acesteia suma solicitată înmânându-i inculpatului.
 
La data de 20.07.2019 inculpatul  a contactat-o din nou pe persoana vătămată solicitându-i din nou să-i împrumute bani, iniţial suma de 700 lei iar ulterior suma de 800 lei, persoana vătămată fiind de acord, înmânându-i astfel suma de 1500 lei.
 
În noaptea de 23/24.07.2019 inculpatul a contactat-o din nou pe persoana vătămată prin intermediul aplicaţiei Facebook solicitându-i să se întâlnească sub pretextul de a-i returna suma de bani împrumutată.
 
Persoana vătămată a acceptat, astfel aceasta s-a deplasat la locuinţa inculpatului unde, sub pretextul că după ce va întreţine un raport sexual, inculpatul îi va restitui persoanei vătămate suma de bani împrumutată, aceasta a acceptat să întreţină un raport sexual, însă după consumarea raportului sexual inculpatul nu i-a restituit suma de bani. Acest lucru s-a mai întâmplat încă de trei ori, în serile următoare.
 
Întrucât în cursul serii de 23.07.2019 martora (...), mama persoanei vătămate (...), a observat lipsa banilor iar întrebând-o pe aceasta despre lipsa banilor aceasta i-a comunicat faptul că suma de bani a fost împrumutată de aceasta inculpatului.
 
Totodată, persoana vătămată i-a comunicat mamei sale faptul că a întreţinut în repetate rânduri raporturi sexuale cu acesta, fapt pentru care aceasta a sesizat organele de poliţie.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi parcursă Încheierea finală a camerei preliminare nr. 242/2023 din 17.10.2023, pronunțată de Judecătoria Babadag.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Caz revoltător în județul Constanța! Minoră de 14 ani, violată într-o locuință din Năvodari. Suspectul, trimis în judecată