Bărbatul condamnat la 20 de ani de închisoare, după ce și-a snopit în bătaie prietenul de pahar, își așteaptă sentința de la Curtea de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța este așteptată să se pronunțe astăzi, 28.11.2024, în privința contestației bărbatului condamnat la 20 de ani de Tribunalul Tulcea, după ce și-ar fi ucis prietenul de pahar. Anchetatorii spun că acesta l-ar fi omorât în bătaie fără vreun motiv întemeiat, ci doar din plăcere.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, Sarău Valentin Răzvan a primit, în primă instanță o pedeapsă privativă de libertate.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: În baza art.188 alin.1 Cod penal, raportat la art.189 alin.1 lit.h Cod penal, condamnă pe inculpatul Sarău Valentin Răzvan, la pedeapsa principală de 20 (douăzeci) de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat (faptă din 8/9.10.2022).
 
În temeiul art.67 alin.2 Cod penal, interzice inculpatului Sarău Valentin Răzvan, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat).
 
În baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art.72 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală, deduce din pedeapsa principală a închisorii ce a fost aplicată inculpatului durata reţinerii din 11.10.2022, precum şi perioada arestării preventive, din 12.10.2022 la zi.
 
În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi menţine această măsură preventivă dispusă asupra inculpatului Sarău Valentin Răzvan. În baza art.7 alin.1, cu aplicarea art.3 și art. 4 alin.1 lit.b din Legea nr.76/2008, prin raportare la pct.1 din Anexa la Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul Sarău Valentin Răzvan, în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

 
În baza art.5 alin.5, cu raportare la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea profilului său genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare. Ia act că nu a existat vreo constituire de parte civilă în procesul penal. În baza art.398 Cod procedură penală, cu aplicarea art.404 alin.4 lit.e Cod procedură penală, raportat la art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2.500 lei este aferentă urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată conform art. 405 alin.1 teza finală Cod procedură penală, prin punerea hotărârii la dispoziția inculpatului, persoanei vătămate şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 26.06.2024.
Document: Hotarâre  59/2024  26.06.2024
 
Astăzi, magistrații Curții de Apel Constanța vor decide dacă vor admite sau nu contestația inculpatului. Astfel, acesta va afla dacă va executa pedeapsa cu închisoare.
 
Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă!
 
Ce acuzații i se aduc lui Sarău Valentin Răzvan, în dosarul de omor calificat

 
Prin actul de acuzare s-a reţinut, în esență, că în noaptea 08-09.10.2022, pe parcursul a aproximativ 3 ore, în intervalul orelor 00:00 – 03:00, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a lovit în mod sistematic victima cu pumnii şi picioarele, la nivelul capului dar şi întregului corp, comprimându-i toracele, astfel că a intervenit, în cele din urmă, decesul victimei, pe fondul traumatismului cranio-facial cu plăgi, echimoze, excoriaţii şi infiltrate hematice pericraniene, fractură a piramidei nazale, fractură a ramului stâng mandibular, traumatismului toraco-abdominal cu echimoze, excoriaţii, fracturi costale multiple bilateral, pe  mai multe linii, cu plăgi pulmonare predominant plămân drept cu emfizem subcutanat drept, hemotorax bilateral, fractură stern, fractură corn stâng hioid şi infiltrate hematice mezenter.
 
Anchetatorii spun că pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut decât comiterea faptei de omor simplu, învederând că l-a lovit pe bărbat cu palmele peste faţă, iar apoi cu pumnii şi picioarele doar peste faţă, iar a doua zi a cărat cadavrului victimei în spate prin grădină, până la casa victimei, după care ar fi băut din nou cu fratele său şi cu un vecin, fără a le spune că l-a omorât pe acesta.
 
Filmul crimei
 
În actul de sesizare se arată că în după-amiaza zilei de 08.10.2022, începând cu orele 15,00, împreună cu un martor şi victima au consumat băuturi alcoolice, respectiv, bere şi vin, la locuința inculpatului (…).
 
În jurul orelor 00:00, inculpatul, martorul şi victima au ajuns pe strada Şcoala Nouă, în preajma imobilului cu nr. 39, (…) stradă pe care locuia de altfel şi victima, cel mai probabil, cu intenţia ca toţi trei să meargă la locuinţa victimei (…).
 
În dreptul imobilului aparţinând unei martore, fără un motiv clar determinat, altul decât propria sa plăcere, inculpatul a început să lovească cu pumnii şi picioarele pe martor (…).
 
Întrucât la un moment dat, martorul, fie din cauza loviturilor primite, fie din cauza stării de ebrietate, s-a prăbuşit, inculpatul a cerut victimei, imperativ şi sub ameninţarea cu bătaia, sa îl ridice pe martor, iar, ca răspuns la neputinţa victimei de a ridica persoana vătămată, inculpatul a lovit victima cu putere, cu piciorul, în tîmplă şi apoi la nivelul abdomenului, victima căzând la rândul său la sol (…).
 
Martora i-a atras atenţia inculpatului să nu îi mai lovească pe ceilalţi doi, pentru a nu face puşcărie, susţinând chiar că inculpatul este un baiat tânăr şi nu este de teapa celorlalţi doi (victima şi martorul), care consumau în mod frecvent băuturi alcoolice (…), inculpatul a răspuns că şi dacă va fasce pușcărie, tot îl va omorî (…).
 
După căderea victimei, inculpatul a continuat să o împingă şi să o loveasă cu piciorul, în stradă, circa 30 de minute, insistând, cu sadism, ca victima să se ridice, întrebând-o, cu ironie, dacă a murit şi făcând apeluri de genul: „unu – doi – trei”, cu lovirea imediată a victimei. (...)
 
Inculpatul a sfârşit prin a o ridica el şi a o conduce la locuinţa inculpatului, după ce a şi dezbrăcat victima de pantaloni şi a descălțat-o de cizme, aruncându-le iniţial în grădina aparţinând altei persoane, iar ulterior în latrina din curtea sa, unde au fost găsite cu ocazia cercetării locului faptei (...).
 
Ajunși la locuința inculpatului, acesta a continuat, până în jurul orelor 03:00, să aplice lovituri cu pumnii şi picioarele victimei, pe toată suprafaţa corporală, ambii aflându-se pe terasa betonată din faţa bucătăriei, aspecte percepute auditiv şi parţial vizual de un martor şi constatate cu ocazia cercetării locului faptei (...).
 
În jurul orelor 03:00, inculpatul şi victima au intrat în locuinţa inculpatului, care a continuat să lovească victima la nivelul întregului corp, sfârșind prin a-i comprima violent toracele şi abdomenul, într-un moment în care victima se afla întinsă pe o canapea (...).
 
Ca urmare a numeroaselor lovituri şi agresiuni suferite, în cursul serii şi nopţii respective, victima şi-a pierdut viaţa, astfel că inculpatul şi-a ţinut promisiunea dată martorei, în sensul că îl va omorî, chiar dacă va face pușcărie.
 
Din materialul probator a rezultat că loviturile au fost aplicate victimei din sadism, fără un motiv întemeiat, respectiv datorită plăcerii resimţite de inculpat în a umili şi provoca suferinţe fizice şi psihice unor alte persoane, pentru a-şi dovedi superioritatea faţă de victimă, se arată în actele de cercetare.
 
Ștergerea urmelor după crimă – cadavrul, ținut în pat, apoi cărat în spate prin grădină, până la locuința victimei
 
Conform actului de sesizare, în ziua de 9.10.2022, după ce inculpatul a observat decesul victimei, s-a preocupat de ştergerea urmelor infracţiunii, dezbrăcând victima de hainele purtate la momentul săvârşirii faptei şi înlocuindu-le cu altele, hainele inițiale fiind aruncate pe acoperișul unei bucătării şi în grădina vecină aparţinând numitei (de unde cizmele şi pantalonii victimei au fost recuperate ulterior), respectiv aruncate în latrină (...).
 
Inculpatul a mai aşteptat încă o zi, timp în care a lăsat cadavrul în încăperea în care a ucis victima, până în dimineaţa zilei de 10.10.2022, când corpul neînsufleţit a fost găsit, în pat, în odaia cu televizorul, bunicul inculpatului, care a crezut că cel mort era martorul, fără a putea identifica corect victima, datorită capului perceput ca zdrobit al acesteia, raportat la leziunile suferite la nivelul chipului. (...)
 
Cu toate acestea, înţelegând că va fi descoperit corpul victimei, după discuția cu martorul, care i-a recomandat să anunţe organele de poliţie, inculpatul a încercat să ascundă comiterea faptei de omor, cărând cadavrul victimei, în spate, prin grădină, până la locuința acesteia, unde corpul victimei a fost găsit, în jurul orelor 11:50, de organele de poliţie, ce au fost alertate (...).
 
Surse de documentare Rejust.ro și portalul instanțelor de judecată
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Bărbat condamnat la 20 de ani de închisoare, după ce și-ar fi omorât cu cruzime un amic de pahar, în așteptarea deciziei Curții de Apel Constanța! A contestat măsurile preventive (RECHIZITORIU)