Bărbatul condamnat la închisoare, după ce a fost acuzat că și-ar fi violat fiica vitregă, așteaptă sentința Curții de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța este așteptată să dea sentința în cazul unui bărbat din comuna tulceană Greci, suspectat că și-ar fi violat fiica vitregă. Magistrații au decis astăzi, schimbarea încadrării juridice a faptelor.
 

 
Inculpatul Bulgaru Mihai a fost condamnat, în prima instanță, de către Judecătoria Măcin la 11 ani și 8 luni de închisoare!
 
MINUTA
 
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 16 alin. lit. b) teza I Cpp, achită pe inculpatul BULGARU MIHAI, pentru săvârşirea infracţiunii de viol în varianta prevăzută şi pedepsită de art. 218 alin. 3 lit. e) Cp, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. În temeiul dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cpp, achită pe inculpatul BULGARU MIHAI, pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în varianta asimilată prevăzută şi pedepsită de art. 205 alin. 2 Cp, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
 
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală raportat la art. 218 alin. 1 și 3 lit. „c” și „d” Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul BULGARU MIHAI , la pedeapsa închisorii de 10 (zece) ani pentru săvârșirea infracțiunii de viol în dauna persoanei , prin reprezentant legal . În baza art. 67 alin. 2 și art. 218 alin. 3 C. pen. raportate la art. 66 alin. 1 lit. „a”, „b” și „n” Cod penal interzice inculpatului, pe o perioadă de 5 ani, cu titlul de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și și dreptul de a comunica în sensul că va interzice orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima; şi de asemenea interzice dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 100 m de persoana vătămată. (…)
 
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 Cod procedură penală raportat la art. 205 alin. 1 și 3 lit. „b” Cod penal condamnă pe inculpatul BULGARU MIHAI la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal în dauna persoanei vătămate , minoră la data faptelor. În baza art. 38 alin. 1 Cp raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare la care se adăugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 5 ani închisoare, respectiv un spor de 1 an şi 8 luni luni închisoare, inculpatul urmând să fie condamnat în final la pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul Bulgaru Mihai să execute pedeapsa în regim de detenţie în temeiul art. 60 Cp. (…)
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi n şi alin. 3 C.pen. aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 8 luni închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării următoarelor drepturi: -dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; -dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale; şi -dreptul de a comunica în sensul că va interzice orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima ; şi de asemenea interzice dreptul de a se apropia la o distanţă mai mică de 100 m de persoana vătămată de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din durata pedepsei de 11 ani şi 8 luni închisoare timpul reținerii și arestării preventive începând cu data 07.01.2023 la zi.
 
În baza art.399 alin.1 Cod pr.penală menține măsura arestării preventive a inculpatului Bulgaru Mihai, verificarea legalității și temeiniciei urmând a se efectua până la data de 21.04.2024.
 
În baza art. 3, art. 4 alin. 1 lit. b şi art. 7 din. Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de la inculpatul Bulgaru Mihai, de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, iar în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, informează prin prezenta hotărâre inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. În baza art. 397 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 19 și art. 25 alin. 1 C. proc. pen., cu aplicarea art. 1349 și a art. 1357 C. civ. admite acţiunea civilă exercitată în numele persoanei vătămate de Reprezentantul Ministerului Public în contradictoriu cu inculpatul Bulgaru Mihai şi, în consecinţă, obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral. În temeiul disp. art. 249 alin. (7) C.proc.pen., pentru acoperirea prejudiciului moral suferit, în baza art. 397 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 249 alin. (1), (2), (5) ?i (7) C.proc.pen., instanța dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea recuperării prejudiciului, până la concurența sumei de 50.000 lei, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului Bulgaru Mihai.
 
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., instanța îl obligă pe inculpat la plata sumei de 4.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.200 lei reprezintă cheltuieli avansate de stat în cursul urmăririi penale, iar suma de 3.000 lei reprezintă cheltuieli avansate de stat în cursul judecății.
Executorie, conform art. 397 alin. 4 C. proc. pen., cu privire la dispoziția privind luarea măsurilor asigurătorii. Ia act că atât inculpatul cât şi persoana vătămată au avut apărători aleşi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, pentru partea civilă, inculpat și procuror. Pronunţată astăzi, 28.03.2024, prin punerea soluției la dispoziția părți lor prin mijlocirea grefei instanței.
Document: Hotarâre  29/2024  28.03.2024
 
Față de pedeapsa dictată de Judecătoria Măcin, inculpatul, precum și Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin au depus contestație, cazul ajungând în atenția Curții de Apel Constanța. Magistrații instanței superioare au stabilit următorul termen de judecată 24.10.2024.
 

 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin s-a reţinut în fapt că la data de inculpatul recidivist în vârstă de 33 ani, este căsătorit din anul 2015 cu martora care are două fiice din relații anterioare, respectiv: victima minoră în vârstă de 13 ani și martora de 18 ani. Membrii familiei au locuit, cu chirie, în imobilul din Greci, însă martora s-a mutat din luna noiembrie 2022, în orașul Măcin, unde întreține o relație de concubinaj.
 
În data de 28 dec. 2022, martora a hotărât ca împreună cu fiica sa să părăsească domiciliul conjugal din cauză că aceasta din urmă i-a povestit că de mai multe ori inculpatul a avut față de ea un comportament nepotrivit cu tentă sexuală, în sensul că o îmbrățișa, îi spunea că o iubește mai mult decât mama sa, că vrea să aibă o relație cu ea și încerca să o atingă în zonele intime, inclusiv când soția sa era la baie.
 
Cele două s-au mutat la (...) sora martorei și respectiv mătușa victimei.
 
După ce rămas singur la domiciliul din Greci, inculpatul a premeditat comiterea infracțiunii de viol, sens în care a creat de pe un telefon al său un cont pe rețeaua WhatsApp și a început să converseze cu victima pretinzând că este martorul în vârstă de 16 ani, solicitându-i să fie prieteni pentru că este frumoasă și îi place de ea, minora arătându-se interesată de o relație de prietenie cu acesta. Inculpatul a postat inclusiv poze cu el și cu martorul la domiciliul acestuia din urmă.
Inculpatul, care în privința victimei, era martorul (...), a venit cu ideea să se întâlnească cu minora la domiciliul tatălui ei vitreg în ziua de 6 ianuarie 2023, după ce au stabilit că întâlnirea va fi facilitată de inculpat.
 
În ziua respectivă, inculpatul i-a solicitat insistent, încă din cursul dimineții, persoanei vătămate să se întâlnească precizându-i că vine să o ia cu autoturismul său marca „Mitsubishi”, iar aceasta din urmă a fost de acord, și în jurul orei 12:30 împreună s-au deplasat la locuința inculpatului, minora având reprezentarea că avea să se întâlnească  acolo cu martorul (...).
 
După ce au intrat în casă, inculpatul a încuiat ușa cu cheia și i s-a adresat pe un ton răstit „Uite, (...), vezi că acum ești la mâna mea!”. Victima s-a speriat și i-a solicitat să o lase să plece iar acesta i-a răspuns că nu și i-a spus să se ducă în camera sa unde i-a cerut să se dezbrace, iar atunci când a refuzat, inculpatul s-a enervat, a lovit-o cu picioarele în zona spatelui și a dezbrăcat-o forțat de haine, apoi a împins-o pe pat, a scos două vibratoare dintr-un șifonier și i-a cerut victimei să-și facă poze (...) pentru „a o avea la mână” (...) .
 
Inculpatul s-a dezbrăcat de hainele sale și, cu toate că victima i-a spus să o lase în pace și s-a dat jos din pat încercând să fugă, inculpatul a prins-o de păr, a lovit-o cu pumnul în coaste și  împotriva voinței acesteia, a întreținut un raport sexual cu minora (...).
 
Inculpatul a lăsat apoi victima să se îmbrace, s-a îmbrăcat și el și i-a spus să nu-i poarte pică pentru că el o iubește și să nu spună nimănui ce s-a întâmplat.
 
Aceasta i-a cerut să o ducă acasă iar inculpatul a fost de acord și a lăsat-o la colțul străzii unde locuia mătușa sa însă, a urmărit-o, solicitându-i din nou să urce în mașină, victima a refuzat, inculpatul a coborât din mașină și a urcat-o forțat în autoturism, continuându-și drumul spre locuința sa, moment în care minora a deschis portiera și s-a aruncat din mașină, fiind observată de către un martor. Victima a căzut la sol, s-a ridicat și a început să fugă iar inculpatul a fugit după ea însă după puțin timp a abandonat urmărirea.
 
Victima a ajuns la domiciliul mătușii sale care a observat că era speriată și cu hainele murdare și în fața căreia a afirmat doar că a fost luată cu forța de pe stradă de tatăl său vitreg, urcată în autoturismul acestuia și dusă la locuința sa unde a fost agresată fizic, iar după mai multe insistențe ale martorei, minora a afirmat: „nu pot să-ți spun tușica tot pentru că ne-a amenințat că ne omoară, atât pe mine cât și pe mama și sora mea”.
 
Între timp, inculpatul s-a deplasat, cu autoturismul său, în jurul orei 15:00, la locul de muncă al soției sale, căreia i-a spus că fata s-a aruncat din mașină, martora a intrat în panică, s-a învoit de la serviciu și  i-a cerut inculpatului să o ducă la domiciliul surorii sale pentru a vedea cât mai repede starea fiicei sale.
 
Fata a recunoscut mamei sale, abia la ora 21:00, după mai multe insistențe, că a fost abuzată sexual (...) iar aceasta din urmă a sesizat telefonic organele de poliție și totodată a sunat-o pe fiica ei mai mare (...).
 
Încadrarea juridică a faptelor - date din ședința camerei preliminare
 
Faptele inculpatului, de a întreține, la  data de 06.01.2023, între orele (...), un raport sexual, un act sexual oral și un act sexual anal, prin constrângere, cu persoana vătămată minoră în vârstă de 13 ani, în urmă cărora aceasta a suferit vătămări corporale pentru vindecarea cărora a avut nevoie de 3-4 zile de îngrijiri medicale și de a realiza fotografii cu caracter pornografic, constituie infracţiunea de viol în formă agravată prev. de art. 218  alin. 1 și alin. 3 lit. c), d) și e) din C. pen.
Fapta inculpatului, de a lipsi de libertate, persoana vătămată minoră în vârstă de 13 ani, la data de 06.01.2023, între orele (...), din momentul în care inculpatul a încuiat ușa locuinței sale și i-a interzis să plece și până în momentul în care victima minoră a reușit să scape prin fugă, după ce s-a aruncat din mașina inculpatului, în condițiile în care, datorită vârstei și diferenței de forță față de inculpat, victima se afla în imposibilitate de a se apăra, constituie infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal în formă agravată prev. de art. 205 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 lit. b) din C. pen.
 
Anchetatorii spun că inculpatul a mai avut condamnări, în trecut
 
Potrivit actului de sesizare, inculpatul a suferit, începând din anul 2008, mai multe condamnări la pedepse cu închisoarea, atât în țară, cât și în străinătate, pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu, tâlhărie, infracțiuni la regimul rutier, agresiune sexuală asupra minorilor, fiind recidivist în raport de pedeapsa de 7 ani aplicată prin sentință penală (...).
 
În secțiunea Documente poate fi consultat actul de sesizare prezentat în încheierea finală din 24.04.2023 pronunțată de Judecătoria Măcin.
 
Surse documentare: portalul instanțelor de judecată și Rejust.ro.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Justiție Constanța Când va afla cetățeanul egiptean care ar fi violat o bătrână în Valu lui Traian dacă rămâne în arest?