Caz fără precedent în Poliţia din Constanţa! Judecătorii şi-au motivat decizia

Judecătorii din cadrul Tribunalului Constanţa au motivat decizia prin intermediul căreia un bărbat acuzat de ultraj şi de tentativă de transmitere a sindromului imunodeficitar dobândit a fost condamnat, în primă instanţă, la un an şi două luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere. Decizia nu este una definitivă. Victima inculpatului este un şef din Poliţia Constanţa, asaltul având loc chiar în biroul acestuia.
 
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor de existenţă.
 
„Impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală pentru afecţiunea de care suferă, în unităţile sanitare. (…) Impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei/Consiliului Local Poarta Albă sau în cadrul Primăriei/Consiliului Local Medgidia, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate inculpatul nu poate presta această muncă“, potrivit minutei judecătoreşti.
 
La individualizarea pedepselor, instanţa a ţinut şi de datele ce caracterizează persoana inculpatului, care are vârsta de 29 de ani, absolvent a nouă clase, nu este căsătorit, nu are un loc de muncă şi nu este cunoscut cu antecedente penale.
 
De menţionat că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, declarând că le regretă, motiv pentru care, în raport şi de consecinţele concrete ale faptelor comise, magistraţii au apreciat că pedepsele trebuie orientate spre minimul special prevăzut de lege, urmând să se aplice dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere.
 

În actul de sesizare a instanţei se arată că, la data de 18 aprilie, suspectul s-a prezentat, în vederea audierii sale în calitate de persoană vătămată, la Postul de Poliţie din Siliştea, judeţul Constanţa, însoţit de un alt cetăţean. Cei doi au fost introduşi în biroul şefului de post, unde se mai afla o femeie.
 
După ce le-a solicitat să stea pe câte un scaun, şeful de post a observat că suspectul avea în buzunarul vestei cu care era îmbrăcat un telefon mobil cu camera video orientată către înainte, cu care părea că filmează ceea ce se discută în birou. La acel moment, şeful de post i-a atras atenţia suspectului că nu are voie sau dreptul să filmeze, după care i-a solicitat să pună telefonul pe birou, urmând să-l recupereze la finele audierilor.
 
Suspectul a refuzat să facă acest lucru, însă a băgat telefonul într-un buzunar al pantalonilor. În secundele următoare, şeful de post s-a dezbrăcat de geaca de piele cu care era îmbrăcat şi s-a îndreptat către cuier, moment în care a împins uşa de acces, fără a o închide. În acel moment, suspectul a luat un creion metalic cu care şi-a aplicat rapid câteva lovituri în mâna dreaptă, provocându-şi astfel o rană deschisă care a sângerat. Ulterior, suspectul s-a dus glonţ către şeful de post, care se afla cu spatele către suspect, şi l-a lovit de două-trei ori în spate, în zona umărului drept, după care a frecat vârful creionului metalic de cămaşa uniformei cu care era îmbrăcat poliţistul, încercând astfel să-i provoace o rană deschisă. În actele magistraţilor se mai arată că, în timp ce îl lovea pe poliţist, suspectul ar fi strigat: „O să-ţi dau sângele meu şi ţie, să ai SIDA şi tu, să vezi cum e!“
 
Având în vedere boala de care suferă bărbatul, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a solicitat şi a obţinut ca suspectul să fie plasat în stare de arest la domiciliu, pentru o durată de 30 de zile, de la data de 4 mai la data de 2 iunie, inclusiv. Inculpatului i-a fost impusă obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte (…), jud. Constanţa - domiciliul mamei sale, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza.
 
Decizia Tribunalului Constanţa nu este definitivă, aceasta putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.