Cazul firmei lui Barbu, analizat de judecătorii Dosarului Retrocedărilor

Firma afaceristului constănţean Ionuţ Barbu este citată mâine la Curtea Supremă. Concret, este vorba despre procesul deschis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de societatea Seaview Advertising, nemulţumită de sechestrul instituit greşit, în opinia reprezentanţilor firmei, asupra unui teren ce aparţine Seaview.


Sechestrul fusese pus, iniţial, de Direcţia Naţională Anticorupţie şi a fost menţinut prin hotărârea de condamnare pronunţată de judecătorii Curţii Supreme în Dosarul Retrocedărilor din Constanţa, cauză în care fostul primar Radu Mazăre a fost condamnat la nouă ani de închisoare.


Ionuţ Barbu, administratorul Seaview Advertising, a explicat pentru ZIUA de Constanţa, la momentul intentării acţiunii în instanţă, că sechestrul respectiv fusese pus greşit pe teren de către procurorii DNA, iar greşeala fusese rectificată încă de la momentul la care reprezentanţii societăţii au adus la cunoştinţa anchetatorilor acest aspect.


Cu toate acestea, a explicat Barbu, la momentul pronunţării hotărârii în Dosarul Retrocedărilor, judecătorii Curţii Supreme dispuseseră menţinerea sechestrului din ordonanţa iniţială, dat fiind că, potrivit declaraţiilor afaceristului, DNA nu comunicase mai departe, la instanţă, încurcătura respectivă.
În aceste condiţii, reprezentanţii Seaview Advertising s-a adresat separat, în cadrul unui nou dosar, judecătorilor Curţii Supreme, solicitându-le acestora remedierea situaţiei, prin intermediul unei contestaţii la executare.


La primul termen de judecată stabilit în noul proces, judecătorii Completului nr. 5, complet care primise iniţial dosarul, în urma repartizării aleatorii, au stabilit că, de fapt, competenţa în cauză privind soluţionarea contestaţiei formulate de Seaview le revine, potrivit legii, judecătorilor ce au analizat Dosarul Retrocedărilor şi care au pronunţat hotărârea contestată.

Schimb de judecători

Concret, cazul fusese repartizat aleatoriu Completului nr. 5 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, format din magistraţii Maricela Cobzariu, Andrei Claudiu Rus şi Săndel Lucian Macavei. La prima înfăţişare însă, aceştia au stabilit că, în cauză, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de Seaview Advertising îi revine Completului nr. 4, fiind vorba despre o contestaţie împotriva deciziei penale nr. 32/A din 7 februarie 2019 a Curţii Supreme. Astfel, dosarul a fost înaintat acestuia.


Completul nr. 4 este format din magistraţii Florentina Dragomir, Ioana Alina Ilie şi Ionuţ Mihai Matei. Aşa cum arătam în ediţiile anterioare, judecătorii Ioana Alina Ilie şi Ionuţ Mihai Matei sunt doi dintre cei trei magistraţi ce au format completul care a pronunţat sentinţa definitivă în Dosarul Retrocedărilor. Cel de-al treilea judecător, Ioana Bogdan, este detaşat la Institutul Naţional al Magistraturii, pentru o perioadă de trei ani.


Cât despre sechestrul contestat de Seaview Advertising, aşa cum am arătat şi în ediţiile anterioare, acesta vizează, potrivit declaraţiilor lui Ionuţ Barbu, un teren de circa 2.000 de metri pătraţi, situat în Mamaia Nord. Totodată, conform sursei citate, sechestrul ar fi fost pus greşit pe terenul respectiv după ce s-ar fi produs o încurcătură a numerelor cadastrale ale unor suprafeţe vizate în Dosarul Retrocedărilor.

 

Citeşte şi:

Cu jalba-n proţap, pe tema retrocedărilor:
Sechestru pus greşit pe un teren al Seaview Advertising. Explicaţiile lui Barbu

Baftă la complet!:

Se schimbă judecătorii pentru cererea Seaview Advertising privind sechestrul DNA