Cazul unor țepe din Babadag, judecat la Curtea de Apel Constanța O persoană, suspectată că ar fi primit mobilă și o balustradă nouă, însă nu ar mai fi achitat sumele de bani

 
Magistrații Curții de Apel Constanța vor judeca un caz de abuz de încredere de la Babadag. Mai precis este vorba despre un dosar în care un bărbat este suspectat că ar fi beneficiat de serviciile unei firme, care i-ar fi montat o balustradă de inox, în valoare de 7.700 de lei, însă nu ar fi achitat decât suma de 1.000 de lei, urmând ca după încheierea lucrării, să achite restul de bani, însă prestatorul s-ar fi trezit că nu-și mai primește suma promisă.
 
În aceeași situație s-ar fi aflat, spun procurorii, și un curier care ar fi livrat mai multe obiecte de mobilier, în valoare de 11.000 de lei la domiciliul suspectului, însă în zadar ar fi așteptat banii promiși.
 
Anchetatorii spun că modalitatea prin care Regep Ismail s-ar fi sustras de la plată ar fi fost atât prin prezentarea unei identități false, precum și prin promiterea banilor cash către persoanele vătămate, spunându-le acestora să aștepte ca acesta să se întoarcă de la un bancomat, însă nu s-ar mai fi întors.
 
Drept urmare, în ambele cazuri, polițiștii au fost sesizați de către persoanele păgubite, iar după efectuarea ueni percheziții domiciliare de către oamenii legii, Ismail ar fi fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz de încredere și înșelăciune.
 
În luna februarie 2025, acesta a primit prima condamnare, din partea Judecătoriei Babadag.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În temeiul art. 238 alin (1) C.pen cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul ....la pedeapsa închisorii de 9 (nouă) luni pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prev. de art. 238 alin. (1) C.pen.
 
În temeiul art. 244 alin (1) C.pen cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul ...... la pedeapsa închisorii de 1 (unu) an pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) C.pen. În temeiul art. 38 și art. 39 lit. b) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea, 1 (unu) an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu, fix, de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1/3 din 9 (nouă) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 (unu) ani și 3 (trei) luni închisoare
 
În temeiul art. 91 C.pen., suspendă executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
 
În baza art. 93 alin.2 lit.b Cod pen., impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune. În baza art. 93 alin.3 Cod pen., stabileşte ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o durată de 90 zile în cadrul Primăriei .... sau al Inspectoratului şcolar Judeţean Tulcea, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor.
 
În baza art.91 alin.4 Cod pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 C. pen., privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act că persoanele vătămate nu s-au constituit părţi civile. În temeiul art.398 raportat la art.274 alin.1 Cod proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (1000 lei urmărire penală şi 1000 lei instanţă). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Babadag. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermeniul grefei instanţei, azi, 18.02.2025

 
Document: Hotarâre  69/2025  18.02.2025
 
Soluția a fost contestată de către inculpat, iar cazul a intrat în atenția instanței superioare din Constanța, care a fixat termenul de judecată în mai 2025.


 
Potrivit actului de urmărire penală în cauză s-a reținut:
 
1. La data de 01.12.2021 persoana vătămată D.C., în calitate de administrator al societății (...) s-a deplasat pe raza orașului Babadag, #### ######, pentru a distribui o balustradă de inox în valoare de 7700 lei conform unei comenzi care a fost făcută telefonic de către o persoană care, folosind postul telefonic (...), s-a recomandat ca fiind „(...)” și care a precizat că domiciliază în oraș Babadag. Astfel, după indicațiile telefonice primite, persoana vătămată D.C. s-a deplasat în oraș Babadag, vis-a-vis de biserica (...), respectiv  în dreptul imobilului (...) locuințe de la numărul 78, str. Republicii iar ulterior, la a doua casă pe partea stângă, imobil identificat ca fiind la adresa, (...), adresă unde își are domiciliul și locuiește efectiv numitul R.I..
 
La adresa indicată persoana vătămată, împreună cu persoana vătămată N.M.V. numitul (...) dar și în prezența inculpatului R.I., au descărcat balustrada și au procedat la montarea acesteia până în jurul orelor 14:00 . În jurul orelor 13:30 inculpatul care a și comandat balustrada și s-a recomandat ca fiind „(...)", a părăsit locația, comunicându-le persoanlor vătămate că la terminarea lucrării, o persoană de sex feminin, care se afla în locuință, le va înmâna suma de 1000 lei și sub pretextul că nu mai are diferența de bani, i-a rugat să se deplaseze la bancomatul aparținând Raiffeisen Bank, situat în oraș Babadag.
După finalizarea lucrătii persoanele vătămate au strâns sculele și materialele rămase, au părăsit curtea imobilului și s-au deplasat în zona bancomatului sus menționat pentru a primi restul sumei de bani.
Întrucât în zonă nu se afla inculpatul aceștia au apelat numărul de telefon, iar inculpatul le-a comunicat că bancomatul din oraș Babadag nu are bani și că a plecat spre Municipiul Tulcea, pentru a scoate suma de bani de acolo solicitându-le totodată persoanelor vătămate să se deplaseze și ei spre Municipiul Tulcea, la intrare, conform indicațiilor inculpatului, acesta comunicându-le că îi va aștepta în acel loc și le va înmâna suma de bani restantă.
 
Ajunși la locul indicat de inculpat, persoanele vătămate nu au găsit pe nimeni și încercând să reapeleze același număr de telefon, apelul inițial a fost respins, iar apoi numărul persoanelor vătămate a fost blocat. Văzând că au fost induși în eroare, persoanele vătămate s-au întors în oraș Babadag, deplasându-se la imobilul unde au montat balustrada însă la acel imobil nu le-a răspuns nimeni, fapt pentru care au sesizat cele întâmplate lucrătorilor de poliție.
 
2. La data de 21.12.2021 orele 07,00, persoana vătămată P.V., în calitate de curier al societății, s-a deplasat pe raza orașului Babadag, respectiv 2 (două) saltele de tip Relaxa, un dormitor „(...)” și un dormitor „(...)”, valoarea totală a mărfii fiind în cuantum de 11.000 lei.
Anterior, comanda a fost făcută telefonic de către inculpatul R.I., care, folosind postul telefonic, s-a recomandat ca fiind „(...)” și care a precizat că domiciliază în oraș Babadag.
 
După indicațiile telefonice primite, martorul s-a deplasat în oraș Babadag, vis-a-vis de biserica Sf. (...), respectiv în dreptul imobilului (...) locuințe de pe strada Republicii la număr 80, iar ulterior a fost direcționat la a doua casă pe partea stângă, imobil identificat ca fiind în oraș Babadag, adresă unde își are domiciliul și locuiește efectiv inculpatul R.I..
 
La adresa indicată se afla inculpatul și care s-a recomandat „(...)”, însoțit de martorul și o persoană de sex masculin și una de sex feminin, împreună cu care au procedat la descărcarea coletelor conținând mobila comandată și le-a transportat în locuință, respectiv în prima cameră de la intrare (living).
 
Ulterior inculpatul Regep Ismail i-a solicitat persoanei vătămate să scoată mașina din curte și să îl aștepte până când se dplasează și scoate banii de la bancomatul aparținând Raiffeisen Bank situat în oraș Babadag.
 
Întrucât inculpatul nu s-a întors pentru a-i achita suma de bani, după aproximativ 15 minute, persoana vătămată a încercat să-l contacteze telefonic pe numitul „(...)", însă acesta i-a respins apelul și apoi a închis telefonul.
 
Încercând să intre în curtea unde a depozitat coletele, persoana vătămată a constatat că poarta era încuiată și strigând de la poartă nu i-a răspuns nimeni, astfel încât persoana vătămată s-a deplasat la sediul IPJ Tulcea — (...) Babadag, unde a sesizat fapta.
 
Ce spune inculpatul despre acuzațiile aduse de procurori
 
Inculpatul a recunoscut faptul că persoanele vătămate au montat balustrada, respectiv mobilierul comandat, a recunoscut şi că nu a efectuat plata datorată, însă a afirmat că persoanele vătămate sunt responsabile pentru că nu i-au oferit garanţie şi nu a montat mobila, în schimb au mers la poliţie.
 
Inculpatul nu a recunoscut faptele săvârşite, din întreg probatoriul administrat în cauză, inclusiv percheziţia domiciliară efectuată în locuinţa inculpatului, confirmă cele reţinute în actul de sesizare.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție“.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tentativă de înșelăciune în numele Prefecturii Neamț! Atenție la apelurile telefonice primite