Ce „spune“ legea - fapta nu există Cine l-a achitat pe fostul procuror DNA Mircea Negulescu (Portocală)! Legături cu Constanța

 
 

• Mircea Negulescu a fost trimis în judecată de Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, în iunie 2020.
• În dosar, Vlad Alexandru Cosma (fost deputat) a avut calitatea de parte civilă.
• Cauza  a fost soluționat în primă instanță de completul de judecată alcătuit din Lucia Tatiana Rog, Lavinia Valeria Lefterache și Ioana Alina Ilie.
• Toate achitările au fost date în baza art. 16 alin. 1 lit. a - fapta nu există. 

 
Un complet de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României a decis achitarea lui Mircea Negulescu, zis și Portocală, fost procuror de la DNA Prahova, acuzat de cercetare abuzivă, participaţie improprie în modalitatea instigării la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare și influențarea declarațiilor martorilor.
 
Mircea Negulescu a fost trimis în judecată de Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, în iunie 2020.
 
În dosar, Vlad Alexandru Cosma (fost deputat) a avut calitatea de parte civilă.
 
Cauza  a fost soluționat în primă instanță de completul de judecată alcătuit din Lucia Tatiana Rog, Lavinia Valeria Lefterache și Ioana Alina Ilie.
 
Toate achitările au fost date în baza art. 16 alin. 1 lit. a - fapta nu există. 
 
Recent, Lucia Tatiana Rog a făcut parte din completul care a soluționat definitiv celebrul dosar Polaris, cauză penlă în care Radu Ștefan Mazăre, fostul primar al Constanţei, și omul de afaceri Sorin Strutinsky au fost condamnați la câte cinci ani de închisoare. Asta în timp ce restul inculpaților din dosar (Eduard Stelian Martin, Polaris M Holding SRL, Tudorița Tolea, Doru Aurelian Harpalete, Alina Pavel, Ghiulnihal Mutalâp, Sorina Laura Oprea, Gabi Stan) au fost achitați definitiv.  
 
De ce au fost condamnați Radu Mazăre și Sorin Strutinsky!

Curtea Supremă – S-a urmărit folosirea funcției de primar al Constanței în interes personal (MOTIVARE)
 
Lavinia Valeria Lefterache a făcut parte din completul care a judecat Dosarul Motorina, cauză în care DNA a calculat un presupus prejudiciu în valoare de aproximativ 56 de milioane de euro.
 
În dosar au fost condamnate mai multe persoane, însă au fost pronunțate și achitări: Blejnar Sorin, fostul președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (A.N.A.F), Comăniță Viorel, fostul director la Autoritatea Națională a Vămilor (A.N.V.), și Secăreanu Florin Dan, ofițer de poliție în cadrul – M.A.I. - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă (D.G.I.P.I.)/fost șef SIPI Constanta, pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, întrucât nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea.
 
Sorin Blejnar şi fostul şef al SIPI Constanţa, achitaţi în dosarul „Motorina“. Radu Nemeş, condamnat
 
Ioana Alina Ilie este unul dintre judecătorii care au pronunțat hotărârea definitivă în Dosarul Retrocedărilor din Constanța, prin care Radu Mazăre a fost condamnat definitiv la nouă ani de închisoare.

 
120 de ani de închisoare în Dosarul Retrocedărilor din Constanţa. Cine cere rejudecarea procesului
 
 
Iată decizia oficială a Curții Supreme
 

„Respinge cererea formulată de inculpatul Negulescu Mircea privind constatarea nulității absolute a actului de sesizare și a tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpatul Negulescu Mircea (fiul lui ....., născut la data de ...., domiciliat în ..., CNP ...) pentru săvârşirea infracţiunii de cercetare abuzivă, prev. de art. 280 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpatul Negulescu Mircea pentru participaţie improprie în modalitatea instigării la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, prevăzută de art. 47 C.pen., raportat la art. 268 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 52 C.pen. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpatul Negulescu Mircea pentru săvârşirea infracţiunii de influen?area declara?iilor martorilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen. (în raport cu declaraţia martorei Stroe Cecilia Cristina). În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpatul Negulescu Mircea pentru săvârşirea infracţiunii de influențarea declarațiilor martorilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen. (în raport cu declaraţia martorului Alexe Răzvan). În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achită pe inculpatul Negulescu Mircea pentru săvârşirea infracţiunii de influențarea declarațiilor martorilor, prev. de art. 272 alin. 1 C.pen. (în raport cu declaraţia martorului Vaida Mihai Florian). În baza art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 C.proc.pen., respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Cosma Vlad Alexandru ca neîntemeiată. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea cauzei în fond rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1884 lei, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 octombrie 2022“.

 
În iunie 2021, Înalta Curte a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către reprezentantul Ministerului Public.
 
Astfel, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de: cercetare abuzivă, o infracțiune de influențarea declarațiilor, (cu referire la Ușurelu Petrică) şi participație improprie la inducerea în eroare a organelor judiciare sub modalitatea instigării în formă continuată (...), în infracțiunile de: cercetare abuzivă - fapte constând în determinarea/constrângerea martorilor Stroe Cecilia, Alexe Răzvan, Vaida Mihai, Chiru Marius, Neculcea Dan, Preda Eduard şi Urzeală Petrică de a da declarații nereale şi participaţie improprie în modalitatea instigării la inducerea în eroare a organelor judiciare (...) în raport de obţinerea denunţului formulat de martorul Uşurelu Petrică.
 
Totodată, Curtea Supremă a dispus readministrarea întregului probatoriu testimonial administrat în faza de urmărire penală.
 
În dosar au fost acordate 24 de termene de judecată.
 
„În fapt, în urma probatoriului administrat s-a constatat că inculpatul, în calitate de procuror de caz într-un dosar al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ar fi ticluit probe nereale prin construirea unui scenariu mincinos, respectiv obţinerea unui denunţ de la o persoană deja cercetată în acelaşi dosar şi consemnarea de declaraţii nereale sub pseudonim de la mai multe persoane, ar fi realizat acţiuni de determinare prin constrângere morală asupra a patru persoane, trei dintre acestea fiind audiate atât cu identitate protejată, cât şi cu identitate reală, să dea declaraţii mincinoase, totul în scopul de a proba existenţa unor fapte de evaziune fiscală şi coruperea alegătorilor şi de a atrage răspunderea penală a unei persoane nevinovate pentru fapte imaginare“, precizează anchetatorii - conform stiri.tvr.ro, care citează agerpres.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Răsturnare de situație
Oficial, de la Curtea Supremă. Procurorul Mircea Negulescu, arestat preventiv!