Colecționar de ceasuri Procurorii Anticorupție explică de l-au trimis în judecată pe Marian Iorga, fost inspector șef al IPJ Călărași (DOCUMENT)

 

• Fostul inspector șef al I.P.J. Călărași ar fi primit un ceas de lux în valoare de 4.350 lei, de la un om de afaceri, în legătură cu soluționarea favorabilă a unei sesizări pe care persoana respectivă o formulase anterior.

 
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a Corupției au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui Marian Iorga, la data faptelor inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean (I.P.J.) Călărași, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: luare de mită și trafic de influență, în formă continuată.
 
În rechizitoriul întocmit (ce poate fi citit integral accesând secțiunea Documente), procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
 
„După numirea în funcția de inspector - șef al Inspectoratului Județean de Poliție Călărași, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inculpatul Iorga Marian a cunoscut persoane influente atât din mediul public, cât și din mediul de afaceri din județul Călărași, sesizând posibilitatea obținerii unor beneficii personale, decurgând din calitatea avută“.
 
„Sustragerea unor sume de bani și bijuterii“
 
„În acest context, la scurt timp după numirea în funcție, inculpatul Iorga Marian a cunoscut-o pe suspecta (.....), administrator al S.C. (.....) S.R.L., un agent economic cu o activitate comercială semnificativă în județ. În cursul anului 2016, suspecta (.....) a formulat o plângere penală ce a fost înregistrată la nivelul IPJ Călărași - Serviciul Investigații Criminale ce avea ca obiect efectuarea de cercetări cu privire la sustragerea unor sume de bani și bijuterii din locuința acesteia“, conform DNA.
 
„O legătură cointeresată“
 
„Se remarcă faptul că dosarul penal ce avea ca obiect plângerea suspectei (.....) a fost repartizat spre soluționare la nivelul Serviciului Investigații Criminale, deși la nivelul Poliției Municipiului Călărași exista o structură de Investigații Criminale, competentă pe această linie de muncă, care de regulă, instrumentează faptele săvârșite pe raza municipiului Călărași. Se observă astfel că între inculpatul IORGA MARIAN și suspecta (.....) s-a creat o legătură cointeresată, inspectorul șef inducându-i și menținându-i convingerea că are influență atât față de angajații din subordine, cât și față de terțe persoane care ar putea avea interese contrare cu firma acesteia“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.

 
„Vizibilitate, influență și autoritate“ 
 
„Totodată, inculpatul Iorga Marian a observat potențialul ce deriva din relația astfel creată, fapt ce a devenit cunoscut atât printre angajații (.....), cât și printre subalternii inculpatului, aspect rezultat din declarațiile martorilor. Se constată faptul că inculpatul IORGA MARIAN și-a creat legături în mediul de afaceri, respectiv mediul privat, profitând de funcția de inspector șef ce îi conferea vizibilitate, influență și autoritate. În cursul anului 2017, pe fondul existenței unui litigiu comercial al S.C. (.....) S.R.L. cu o altă firmă, la nivelul I.P.J. Călărași a fost înregistrată o petiție, aceasta fiind rezoluționată de către inculpatul Iorga Marian, repartizată spre soluționare Serviciului de Investigare a Criminalității Economice, cu un termen scurt de soluționare și cu indicații transmise în mod activ și continuu spre rezolvarea în mod favorabil patentei“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
Colecționar de ceasuri
 
„(...)Analizând conduita personală a inculpatului Iorga Marian a rezultat faptul că acesta colecționa ceasuri, fapt întărit de colecția de ceasuri identificată cu ocazia perchezițiilor domiciliare. Se remarcă astfel că nu există o coincidență între obiectul dat drept mită de către suspecta (.....) și pasiunea inculpatului de a deține astfel de obiecte. Totodată, din probatoriul administrat în cauză, a rezultat faptul că suspecta (.....) a cunoscut pasiunea inculpatului de a colecționa anumite mărci de ceasuri – Tissot, Longiness, aceasta aplecându-se spre a-i realiza un folos pretabil interesului și pasiunii inculpatului, fapt susținut de discuțiile purtate cu angajatul (.....) prin care acesta a fost orientat succesiv în alegerea obiectului“, potrivit DNA.
 

„Disponibilitatea suspectei de a-i îndeplini cerințele“
 
„Astfel, primirea în data de 29.04.2017 a ceasului marca TISSOT, în valoare de 4.350 lei, de la (.....) se susține pe deplin din probele administrate, respectiv (.....). Mai mult, faptul că folosul este primit în condițiile ilicitului penal rezultă şi din faptul că Iorga Marian nu şi-a trecut ceasul în declarația de avere completată pentru anul 2017, în contextul în care, dacă ar fi fost primit cu titlu de cadou, avea această obligație legală, luând în considerare valoarea acestuia de 4.350 lei. În cadrul contextului creat, inculpatul Iorga Marian a observat disponibilitatea suspectei (.....) de a-i îndeplini cerințele, fapt pentru care a determinat-o să achiziționeze un autoturism, la un preț supraevaluat. Întrucât aceasta a dorit să îl mulțumească pe inculpat, a achiziționat autoturismul la prețul cerut de el“, conform anchetatorilor.
 
„Persoane interpuse“ 
 
„În baza aceleiași rezoluții infracționale, cunoscând influența pe care o crease asupra administratorului (.....), inculpatul IORGA MARIAN, prin același mod de operare, a achiziționat o a doua mașină, aceeași marcă, prezentându-i suspectei achiziția ca fiind nepotrivită gusturilor sale, el dorind de fapt o mașină de teren. Prin prezentarea achiziției ca o „greșeală”, inculpatul Iorga Marian a cunoscut ascendentul pe care o să îl aibă asupra suspectei, urmărind în fapt încheierea unei noi tranzacții, la prețul stabilit de către el. Se remarcă faptul că inculpatul a cunoscut natura reală a acestei tranzacții, fapt susținut de discuțiile purtate cu terțe persoane cărora le spunea că vor fi folosite persoane interpuse: „(.....)”. Coroborând probele administrate în cauză, rezultă fără dubiu că inculpatul șia folosit influența pe care o avea asupra suspectei, aceasta neputând refuza nicio cerere venită din partea lui“, după cum se precizează în rechizitoriu.
 
 
„În mod indubitabil, inculpatul Iorga Marian a creat un context prin care a urmărit să își expună și să mențină față de numitul (.....) influența pe care o are asupra polițiștilor din subordine, fapt ce rezultă chiar din discuția purtată de inculpat cu juristul instituției, respectiv cu ofițerii din cadrul Serviciului Rutier. Din analiza atitudinii adoptate de către inculpat față de persoanele interesate în soluționarea unor litigii sau dosare penale, din declarațiile martorilor, respectiv declarațiile suspectei, se observă faptul că inculpatul Iorga Marian a încercat în mod constant să întrețină credința petenților că are influență și că își poate folosi ascendentul ce rezulta din funcția pe care o deținea în vederea rezolvării în sensul dorit de către petenți. Mai mult, inculpatul Iorga Marian a acționat cu intenție calificată prin scop, neexistând niciun dubiu asupra atitudinii sale de conștiință și voință“, potrivit rechizitoriului.
 
Actul de sesizare a instanței poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunal Călărași cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Cum au acoperit pierderile contabile acționarii Garden Shop Services! Firma prestează contractul de îngrijire a spațiilor verzi în Constanța verificat de DNA