Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
Condamnare definitivă! Cum motivează judecătorii sentința în cazul morții lui Andrei, de 13 ani, din Mangalia
Condamnare definitivă!: Cum motivează judecătorii sentința în cazul morții lui Andrei, de 13 ani, din Mangalia
07 Jan, 2023 16:22
ZIUA de Constanta
5211
Marime text
5211
Marime text
- Fapta a avut loc la data de 01.02.2020.
- Tot de la începutul lunii februarie 2020, inculpatul a fost cercetat și ulterior judecat în stare de arest la domiciliu.
- La data de 12 martie 2020, victima a decedat.
- Prin decizia de condamnare (23 decembrie 2022), Curtea de Apel a constatat încetată măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat.
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul cărei au hotărât condamnarea definitivă a minorului, în vârstă de 15 ani, la data faptei, din Mangalia, acuzat de moartea lui Andrei, de 13 ani, tot din Mangalia! Instanța de apel a menținut decizia tribunalului care i-a aplicat inculpatului minor măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, pentru o perioadă de 5 (cinci) ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Curtea de Apel Constanța a reținut, printre altele, că soluţia instanţei de fond, respectiv a Tribunalului Constanța, este una corect şi echilibrat individualizată relativ la circumstanţele concrete şi nu se impune nici agravarea, dar nici atenuarea acesteia, fiind în măsură să contribuie la îndreptarea conduitei viitoare a inculpatului.
Prima condamnare
Prin sentinţa penală din iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a dispus luarea față de inculpatul minor (15 ani la data faptei) măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, pentru o perioadă de cinci ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.
Totodată, instanța a dedus din durata măsurii educative dispuse privative de libertate dispuse timpul reţinerii şi arestului la domiciliu, cu începere de la 1 februarie 2020 la zi.
Daune
Mai mult, tribunalul l-a obligat pe inculpat, în solidar, cu părţile responsabile civilmente, la plata echivalentului în lei (la data plăţii) a sumei de 10.000 de euro către părţile civile (...), câte 5.000 euro în favoarea fiecăreia - cu titlu de daune materiale, a sumei de 70.000 euro către partea civilă (...), cu titlu de daune morale, a sumei de 70.000 euro către partea civilă (...) - cu titlu de daune morale şi a sumei de 30.000 euro către partea civilă (...), cu titlu de daune morale.
Trimiterea în judecată
Prin rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii de omor şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.
S-a reţinut, în fapt, în sarcina acestuia că, la data de 01.02.2020, orele 13.30, în timp ce se afla pe bulevardul 1 Decembrie din Mangalia, pe fondul unei stări tensionate, i-a aplicat mai multe lovituri persoanei vătămate minore, de 13 ani, cu pumnii şi picioarele, producându-i leziuni care au dus în final la decesul acesteia.
Magistrații au reţinut că fapta a fost săvârşită cu intenţie indirectă, inculpatul prevăzând rezultatul faptelor sale şi, deşi nu l-a urmărit, dat fiind circumstanţele faptice obiective, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Lovituri specifice MMA
Ca situaţie de fapt, Tribunalul a arătat că, „pe fondul conflictului preexistent, incluzând şi îndemnuri reciproce la bătaie, astfel cum rezultă din schimburile de mesaje inclusiv vocale, inculpatul a plecat de la sala de forţă hotărât se întâlnească şi să-l bată pe (...), le-a cerut (...) să-l însoţească şi, enervat şi de faptul că victima nu ajunsese la locul şi momentul stabilite iniţial pentru întâlnire, în momentul în care a observat victima a acţionat imediat, fără ca aceasta să i se adreseze ori să facă vreun gest provocator, ci i-a spus doar „Parcă veneai singur!”, intenţia sa evidentă fiind de a face victima „knockout“, de punere a adversarului la sol, pentru rezolvarea definitivă a problemei, aplicându-i acesteia lovituri specifice MMA, astfel cum rezultă din raportul de expertiză extrajudiciară tehnică, de specialitate în arte marţiale, aflat la dosarul cauzei“, conform motivării.
„Inculpatul i-a aplicat victimei lovituri puternice cu pumnii ceea ce a făcut ca aceasta să se dezechilibreze şi să cadă. Deşi victima era deja căzută la sol în poziţia şezând şi cu capul plecat, inculpatul a continuat să o lovească cu aceeaşi forţă în zona cervicală, repetând loviturile în zona respectivă, până când a rămas inconştientă la pământ“, se mai arată în actele magistraților.
„Imediat persoanele prezente în zonă au intervenit inclusiv pentru acordarea primului ajutor victimei şi au anunţat telefonic organele de poliţie care s-au deplasat de urgenţă la faţa locului unde l-au identificat şi pe agresor. Victima a fost dusă la spital şi, potrivit evaluării medico-legale din data de 01.02.2020, data producerii evenimentului, producându-i leziuni care i-au pus viaţa victimei în pericol prin hemoragie meningo-cerebrală consecutivă unei fisuri de arteră vertebrală dreaptă, prognostic rezervat“, conform celor consemnate la dosar.
Ulterior, la data de 12.03.2020 a intervenit decesul minorului.
Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, care a menținut hotărârea primei instanțe.
Curtea de Apel Constanța a constatat că în mod corect a stabilit prima instanţă că sunt îndeplinite exigenţele impuse de dispoziţiile art. 396 alin. 2 cod procedură penală pentru pronunţarea unei soluţii de condamnare, respectiv că din probele administrate pe tot parcursul procesului penal, judecata urmând procedura de drept comun, rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de normele de incriminare.
Curtea mai arată că tribunalul a făcut o evaluare corectă şi completă a tuturor criteriilor de individualizare judiciară a pedepsei (...) luând în considerare circumstanţele reale ale săvârşirii faptei, în ciuda vârstei fragede inculpatul acţionând într-un mod extrem de violent, în plină stradă, pe timpul zilei, într-o zonă aglomerată a oraşului Mangalia, pe fondul unor tensiuni anterioare, aplicându-i persoanei vătămate, un minor în vârstă de 13 ani, lovituri atât de puternice, încât în urma acestora a intervenit decesul la scurt timp.
„Nu poate fi neglijat nici faptul că din probele administrate, reiese că inculpatul a continuat să lovească persoana vătămată care căzuse la pământ, fiind oprit doar de intervenţia trecătorilor. Aşadar, elementele analizate, în ciuda vârstei (15 ani la momentul săvârşirii faptei), indică un grad ridicat de periculozitate a inculpatului, acesta antrenându-se la o sală de lupte şi premeditând atacul asupra persoanei vătămate, chiar dacă nu a intenţionat să îl ucidă, totuşi reiese fără echivoc că în percepţia sa se impunea să îi aplice a corecţie serioasă, aspecte ce creează convingerea că inculpatul are o capacitate redusă de autocontrol şi o predispoziţie înspre reacţii violente, ce în cazul de faţă au degenerat“, potrivit deciziei magistraților de la Curte.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea consideră că soluţia instanţei de fond este una corect şi echilibrat individualizată relativ la circumstanţele concrete şi nu se impune nici agravarea, dar nici atenuarea acesteia, fiind în măsură să contribuie la îndreptarea conduitei viitoare a inculpatului.
„De asemenea, s-a mai arătat că mediul familial al inculpatului, marginalizat, semidefavorizat, conflictual pe alocuri, nu este unul tocmai favorabil reabilitării, aşa încât, instanţa de control judiciar apreciază că introducerea acestuia într-un mediu instituţionalizat este singura măsură eficientă care îl poate ajuta în mod real în acest moment“, potrivit motivării.
Raportat la aprecierea Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa şi a părţilor civile, în sensul că se impune majorarea cuantumului măsurii educative, Curtea de Apel Constanța a considerat că această soluţie nu are niciun beneficiu, luând în considerare că inculpatul avea vârsta de 15 ani la momentul săvârşirii faptei, a declarat că îi pare rău pentru cele întâmplate şi a avut o poziţie procesuală relativ corectă, recunoscând per ansamblu săvârşirea faptei.
„Oricum internarea într-un centru de detenţie va avea şi un impact negativ asupra dezvoltării sale viitoare, cel puţin la nivel psihologic, urmând a fi extras din familie, departe de tot ceea ce îi era familiar până acum, astfel că măsura educativă şi durata acesteia trebuie să respecte proproţionalitatea între interesul individual al minorului şi interesul general al protecţiei sociale“, au conchis magistrații.
Prin decizia de condamnare (23 decembrie 2022), Curtea de Apel a constatat încetată măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat.
Sursa documentare / motivare Portalul Naţional al Jurisprudenţei - rejust.ro
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
12 ani de la dublul asasinat din Cernavodă!
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii
