Condamnare pentru sociologul Theodor Mirel Palada, fostul purtător de cuvânt al Guvernului Ponta! (DOCUMENT)

Magistrații de la Judecătoria Sectorul 2 Bucureşti l-au condamnat pe sociologul Theodor Mirel Palada, fostul purtător de cuvânt al Guvernului Ponta, la pedeapsa de doi ani de închisoare pentru refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice!

Decizia nu este una definitivă!
 
Instanța a anulat amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilită într-un alt dosar, a contopit pedeapsa de 6 luni închisoare cu cea de 2 ani de închisoare aplicată în prezenta cauză și, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, a adăugat sporul obligatoriu de 2 luni închisoare [(6 luni)/3], urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare cu suspendare.
 
Oficial!
 

Solutia pe scurt: În temeiul art.396 alin.2 C.proc.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul PALADA THEODOR MIREL (…) la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută de art.337 C.pen. (faptă din data de 8.10.2020). În temeiul art.67 alin.1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a), b) ?i i) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat ?i de a conduce vehicule din categoriile AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv pe drumurile publice, pe o perioadă de 3(trei) ani. În temeiul art.65 alin.1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În temeiul art.89 alin.1 C.pen. anulează amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare stabilite inculpatului prin S.p. nr. 1065/18.12.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti def. prin D.p. nr.691/12.05.2021 a Cur?ii de Apel Bucure?ti. În temeiul art.40 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit. b) ?i art.38 alin.1 C.pen. contope?te pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilită prin Sentin?a penală nr. 1065/18.12.2020 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti def. prin D.p. nr.691/12.05.2021 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, cu cea de 2 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză ?i, la pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, adăugă sporul obligatoriu de 2 luni închisoare [(6 luni)/3], urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani ?i 2(două) luni închisoare. În temeiul art.45 alin.1 C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a), b) ?i i) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat ?i de a conduce vehicule din categoriile AM, A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, Tr, Tb sau Tv pe drumurile publice, pe o perioadă de 3(trei) ani, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art.45 alin.5 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, ce se va executa doar în caz de revocare sau anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art.91 alin.1 ?i al art.92 C.pen. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art.93 alin.1 C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art.93 alin.2 lit. b) C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art.93 alin.3 C.pen. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 90 de zile la una din următoarele institu?ii: ADP Sector 2 sau Primăria Municipiului Bucure?ti - Administra?ia Cimitirelor ?i Crematoriilor Umane. În temeiul art.404 alin.2 C.proc.pen. rap. la art. 91 alin.4, art.96 alin.1 ?i 4 C.pen. atrage inculpatului aten?ia asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obliga?iilor impuse ori săvâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere atrage revocarea suspendării ?i executarea pedepsei. În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei aferentă fazei de urmărire penală. În temeiul art.275 alin.6 C.proc.pen. onorariu redus avocat oficiu inculpat, în cuantum de 1400 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justi?iei către Baroul Bucure?ti, pentru avocat Rotaru C. Rares. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentin?ei. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.11.2023.

 
 
 Ce spun procurorii
 

 Amintim că la solicitarea cotidianului ZIUA de Constanța, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, informează că „la data de 04.04.2023, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București a dispus trimiterea în judecată și sesizarea Judecătoriei Sectorului 2 București în ceea ce privește inculpatul Palada Theodor Mirel, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea înfracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 din C. pen, constând în aceea că, la data de 08.10.2020, în jurul orei 23.30, inculpatul a condus autovehiculul marca Mercedes  cu nr. de înmatriculare (...) pe strada C.A. Rosetti din mun.  București, sectorul 2, emanând halenă alcoolică, a fost condus la sediul INML, unde a refuzat prelevarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei“.

 
Precizăm că dispoziția de trimitere în judecată este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate în nicio situație să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 
Amintim că, prin Hotarârea nr. 691/2021, Curtea de Apel București a decis condamnarea definitivă a lui Palada la 6 luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe – persoana vătămată fiind Goţiu Remus Mihai, fost senator USR.
 
În fapt, s-a reținut că la data de 13.09.2017, în jurul orelor 21.30, inculpatul, în timp ce se afla în incinta B1 TV Channel din București, pe fondul unor discuții contradictorii, l-a lovit în zona feței și a piciorului drept pe Goţiu.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Procurorii explică de ce l-au trimis în judecată pe sociologul Theodor Mirel Palada, fostul purtător de cuvânt al Guvernului Ponta! (DOCUMENT)