Critici dure la dresa municipalității Iată de ce a fost anulat Regulamentul parcărilor din Constanţa

ZIUA de Constanța prezintă în exclusivitate motivarea Tribunalului Constanța în dosarul în care judecătorii au decis anularea Hotărârea de Consiliu Local privind aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare a parcărilor publice de pe raza municipiului Constanţa. Hotărârea în cauză a fost votată în şedinţa din data de 28 iunie 2018, de 15 consilieri locali, şapte consilieri au fost împotriva acestui măsuri, iar alţi trei consilieri s-au abţinut. Decizia Tribunalului Constanța nu este definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța. 

 

 

Potrivit motivării Tribunalului Constanța (fila 14), considerând că actul normativ reprezentat de HCL nr. 235/2018 conține o serie de reglementari nelegale, discriminatorii, de natură a vătăma drepturile și interesele legitime ale membrilor reclamantelor, dar și pe cele ale locuitorilor municipiului Constanța în egală măsura, contravenind însuși scopului pentru care a fost adoptat, arătat în art.1 alin.2 din Regulament, în baza disp. art.7 alin.1 și 11 din Legea nr. 554/2004, la data de 23.10.2018, reclamanții au formulat cerere de revocare a HCLM Constanța nr.235/2018. Solicitarea a fost respinsă prin Adresa nr. 179997/27.11.2018 emisă de Primarul municipiului Constanța. 

 

Tot în motivarea instanței (fila 15) se arată că „proiectul de hotărâre ce a fost publicat pe site-ul Primăriei Constanța - secțiunea Informare și consultare publică - nu a fost însoțit de o notă de fundamentare, având doar o expunere de motive generică, succintă, precum și referatul de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, documente obligatorii potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 52/2003, în procedura adoptarii unui act normativ. 

 

 

„Pe cale de consecință, au fost încalcate prevederile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 52/2003. În acest sens, se apreciază că expunerea de motive nu conține niciun argument care să fie de natură a justifica, în concret, necesitatea adoptării unui astfel de regulament, rezumându-se în exclusivitate numai la un expozeu de considerente teoretice, neputând fi limitată la considerente de ordin teoretic, trebuind a conține și elementele de fapt care să permită, pe de o parte, destinatarilor să cunoască și să evalueze temeiurile reglementarii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate“, se mai arată în motivare (fila 15).

 

 

În continuare, Tribunalul Constanța mai arată în motivare (fila 16) că proiectul nu a fost publicat integral și într-un ziar de circulație locală, fiind publicate doar extrase din proiect, neînsoțite de documentele prevăzute de art.7 alin.2 din Legea nr.52/2003. De asemenea, s-a mai reținut ca actul, în ansamblul său nu este coerent, regăsindu-se în conținutul acestuia definiții redundante, clasificări inutile, necuprinzând toate aspectele ce țin de organizarea și funcționarea parcărilor publice din municipiul Constanța.  

 

 

„Analiza conținutului Regulamentului relevă faptul că acesta nu cuprinde o zonare concreta a municipiului Constanța, desi în art. 4 se menționează că «domeniul public aparținând municipiului Constanța este structurat pe zone de parcare grupate pe cartiere», nefiind indicate zonele la care se referă art. 4 și relevanța zonării. Însă, se apreciază că, în perspectiva tarifului orar perceput, este esențiala împărțirea municipiului pe zone și perceperea unor tarife diferite funcție de zonele respective. Regulamentul nu cuprinde o zonare concretă a municipiului Constanța. (...) Din punct de vedere al locurilor de parcare, zonarea trebuie să aibă în vedere nu doar cartierele municipiului, ci zonele de interes public, gradul de aglomerare urbană din anumite zone, cu consecințe directe asupra tarifului de parcare perceput, tariful de parcare trebuind  diferențiat raportat la zonarea astfel stabilită, nefiind firesc ca locurile de parcare din zone periferice ale orașului să fie taxate la fel cu cele din zona centrală a orașului“, potrivit motivării (fila17).

 

 

„Regulamentul nu conține reguli clare privind modul de exploatare al parcărilor situate lângă instituții/autorități publice al căror personal utilizează zilnic, cel puțin 8 ore, parcările situate lângă instituția în care își desfășoară activitatea. Astfel, dispozițiile art. 10 alin.2 lit. b) din Regulament sunt nelegale, în condițiile în care „permit” administratorului parcărilor perceperea taxei de parcare exclusiv prin aplicația de taxare sau prin SMS la numărul scurt. Or, plata taxei de parcare trebuie să fie accesibilă oricărui cetățean posesor al unui vehicul, prin urmare regula ar trebui să fie plata taxei de parcare la automatele de parcare și/sau casieriile parcărilor, iar plata prin utilizarea aplicației de taxare sau prin SMS să fie o opțiune, cu atât mai mult cu cât la plata prin SMS se percepe o suma mai mare decât la plata prin automatele de parcare“, potrivit motivării (fila 21).

 

 

Mai mult, judecătorii arată că „plata prin SMS presupune în mod obligatoriu deținerea unui telefon mobil, fapt de natură a limita accesul unora dintre posesorii de autovehicule în parcarile în care nu există automate de parcare, nici casierii, iar plata taxei se face exclusiv prin SMS. „Din această perspectivă, dispozițiile art. 10 alin.2 lit. b) din Regulament încalcă prevederile art. 3 alin. 2 din OG nr.72/2002 potrivit cu care „Persoanele fizice și/sau juridice, denumite în continuare utilizatori, au acces liber și nediscriminatoriu, în condițiile legii, la serviciile de administrare a domeniului public și privat organizate pe teritoriul unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își au reședința/sediul sau își desfășoară activitatea”, precum și ale art. 36 alin. 1 din același act normativ, care stabilește că „Dreptul de acces și utilizare a serviciilor de administrare a domeniului public și privat este garantat, în condițiile legii, tuturor utilizatorilor”, conform motivării (fila 21).

 

 

Instanța mai reține (la fila 22 a motivării) că persoanele care doresc să utilizeze un loc de parcare pentru care se percepe un tarif orar, beneficiază de mai multe metode, alternative de plată a acestui tarif orar – SMS la număr scurt, plata direct în aplicație, din cont bancar, cu ajutorul telefonului mobil - unul dintre acestea – respectiv plata la ghișeele SPIT din municipiu - necesitând deplasarea persoanei pentru a achita tariful de parcare, la ghișeele SPIT, care sunt câteva la nivelul municipiului și la distanțe apreciabile de amplasarea locurilor de parcare special amenajate, solicitându-se plata anticipată a tarifului - sau accesul la un smartphone care să permită descărcarea unei aplicații prin intermediul căreia se poate face plata, sau existența unui cont bancar din care să se efectueze plata prin SMS, procedându-se la achitarea tarifului stabilit prin mijlocul de plată cel mai adecvat propriei persoane, în contextul posibilității acesteia. În acest sens, este de observat că problema plătii prin SMS, cu telefonul mobil, a fost adusă în atenția autorităților locale, existând situatii în care noua aplicație prin care se face parcarea a funcționat cu mare întârziere sau neprimindu-se confirmarea plății, ceea ce echivalează cu neplata.

 

 

La fila 27 a motivării se arată că „maniera de exploatare a locurilor de parcare de reședință este discriminatorie, contrar prevederilor art.8 lit. a) din Regulament, în ce privește posesorii de abonament, dat fiind că aceștia plătesc pentru intervalul orar 17.00 - 08.00, interval în care restul locurilor de parcare publice sunt utilizate gratuit, dar și în raport cu beneficiarii parcărilor comerciale, care dispun de locurile de parcare închiriate fără limită de timp“. În acest context, instanta a apreciat că maniera de utilizare a locurilor de parcare de reședință stabilită prin Regulament este total inadecvată, lipsind posesorii abonamentelor de posibilitatea de a beneficia de serviciul pentru care au plătit, adica de locurile rezervate.

 

 

„Dovada dreptului de utilizare a locului de parcare, în parcările de reședință, se face prin autorizația de parcare, care va fi poziționată pe bordul autoturismului, la loc vizibil. Este evident că cei care nu vor respecta prevederile Regulamentului, sunt pasibili de amendă, ocuparea unui loc de parcare fără achitarea tarifului de parcare sau după expirarea perioadei pentru care a fost făcută plata, neexpunerea la loc vizibil de către șoferi în parbrizul mașinii a tichetului de parcare, utilizarea fără drept a locurilor de parcare rezervate, nerespectarea programului instituit pentru arcările de reședință, refuzul de a elibera un loc de parcare rezervat la solicitarea titularului autorizației fiind contravenții care se pedepsesc cu amendă de la 600 la 1000 lei“, potrivit motivării (fila 28).

 

 

„Un aspect deloc de neglijat este și faptul că intervalul orar la care face referire art. 11 din Regulament corespunde unui program normal de lucru al instituțiilor bugetare, aceasta în condițiile în care nu toți locuitorii municipiului Constanța, posesori de autovehicule, sunt bugetari, sens în care, potrivit art. 11 alin. 1  lit. c) din Regulament, posesorii locurilor de parcare de resedință pe bază de abonament, care lucrează în mediul privat și al căror program de lucru nu se încadrează în intervalul orar 08.00 - 17.00, vor fi obligați să achite, pe lângă taxa de rezervare a locului de parcare, și un tarif orar zilnic pentru perioada ce excede intervalului 17.00 - 08.00, dată fiind rezervarea pe baza abonamentului, ce privește doar acest interval. În aceeași situație se regăsesc și alte categorii de persoane, spre exemplu studentii și pensionarii“, se mai arată în motivarea instanței. 

 

 

Mai mult, judecătorii consideră că „maniera de exploatare a locurilor de parcare de reședință este discriminatorie, contrar prevederilor art.8 lit. a) din Regulament, în ceea ce privește posesorii de abonament, dat fiind ca aceștia platesc pentru intervalul orar 17.00 - 08.00, interval în care restul locurilor de parcare publice sunt utilizate gratuit, dar și în raport cu beneficiarii parcărilor comerciale, care dispun de locurile de parcare închiriate - fără limită de timp“.

 

 

În opinia instanței, este de neconceput ca beneficiarul locului de parcare, care achită un abonament anual, să nu poata beneficia de serviciul a cărui contravaloare a achitat-o (întrucât nu își poate bloca locul de parcare și, implicit, prin ocuparea acestuia de catre o altă persoană, în intervalul 08,00 – 17,00, nu poate folosi locul de parcare cu privire la care posedă abonament), în timp ce persoana care a parcat pe locul respectiv în intervalul 08,00 – 17,00 beneficiază în mod gratuit de locul respectiv de parcare. Practic, se ajunge la situația discriminatorie, nelegală și halucinantă în care, cu alte cuvinte, persoana care a achitat un tarif anual nu are acces la loc, în detrimentul persoanei care nu a achitat niciun tarif, ceea ce contravine oricărui sistem de taxe legale, în care, odată achitată o taxă aferentă unui serviciu public, se beneficiază de acel serviciu.

 

 

De asemenea, în motivare se mai arată că măsura complementara a ridicării vehiculului, instituită prin art. 25 alin. 3 din Regulament, este, de asemenea, nelegală. Sub un prim aspect, pentru ca autoritățile publice locale nu au dreptul de a reglementa alte sancțiuni complementare decât cele enumerate în art. 5 alin. 3 din OG nr. 2/2001. 

 

În final, Tribunalul Constanța conchide precizând că modalitatea prin care a fost reglementată gestionarea - organizarea și funcționarea parcărilor publice de pe raza municipiului Constanța - încalcă principiile unei bune administrații.

Sursa text: rolii.ro