Cum a convins un fost director din Primăria Constanța judecătorii, pentru a se întoarce șef în instituție

• Magistrații Curții de Apel au motivat Hotărârea nr. 715/05.10.2020, prin care Liviu Pătrașcu se va întoarce șef în Primăria Constanța.
• Potrivit Hotărârii nr. 715/2020, instanța a stabilit că „eliberarea din funcție a reclamantului (nr., Liviu Pătrașcu) s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale“.
• Mai exact, au spus judecătorii, fostului director nu i s-au oferit „în mod real posturile vacante potrivite funcției și calificării sale“.

Fostul director al Direcției Relații Internaționale și Organizare Evenimente din Primăria Constanța Liviu Pătrașcu se va întoarce în instituție, urmând să primească și salariile din urmă.
 
Decizia de întoarcere a fost luată de Curtea de Apel Constanța, instanță care, potrivit Hotărârii nr. 715/2020, a stabilit că „eliberarea din funcție a reclamantului (nr., Liviu Pătrașcu) s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale“.
 
Mai exact, au spus judecătorii, fostului director nu i s-au oferit „în mod real posturile vacante potrivite funcției și calificării sale“.
 

Procesul a durat doi ani

 
Pe parcursul a doi ani de zile, fostul director Liviu Pătrașcu a încercat să convingă judecătorii din Constanța că eliberarea sa din funcție nu ar fi respectat prevederile legale în vigoare.
 
Dacă argumentele sale nu au fost primite de Tribunalul Constanța, această instanță respingând acțiunea formulată de fostul director împotriva Primăriei Constanța, total diferit au stat lucrurile la Curtea de Apel Constanța.
 
Magistrații Curții de Apel au motivat Hotărârea nr. 715/05.10.2020, prin care Pătrașcu se va întoarce șef în Primăria Constanța.
 
Potrivit motivării instanței, document citat pe Jurindex, „toate aceste probe (nr., administrate în cursul judecății) duc la convingerea că eliberarea din funcție a reclamantului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale“.
 

„Constată întemeiate criticile“

 
Astfel, în urma judecării recursului, Curtea de Apel „constată însă întemeiate criticile reclamantului cu privire la faptul că au  existat și alte posturi vacante care nu i-au fost oferite și pe care ar fi putut fi încadrat“.

 
Mai exact, au arătat judecătorii, „se constată din înscrisurile depuse în recurs, că la data de 26.01.2018, respectiv la două luni după decizia de eliberare din funcție,  Primăria municipiului Constanța a scos la concurs funcția de Șef Serviciu Tehnico-Economic, Direcția Gestionare Servicii Publice pentru care se cereau studii superioare în specializarea științe inginerești“, potrivit www.rolii.ro.
 
Conform Curții de Apel, „deși intimaților li s-a solicitat depunerea la dosar a tuturor fișelor posturilor care apăreau vacante în anexa la HCL 213/2017, se constată că aceștia nu au depus fișa postului de Șef Serviciu Adminsitrativ Tehnico-Economic din cadrul Direcție Tehnic Administrativ și postul de Șef Serviciu Autorizări din cadrul Direcței Urbanism“.
 

Afirmațiile lui Pătrașcu, „dovedite“

 
În aceste condiții, instanța a făcut „aplicarea dispozițiilor art.295 –teza finală C.pr.civ., considerând ca fiind dovedite afirmațiile recurentului reclamant în sensul că cerințele acelor posturi corespundeau pregătirii reclamantului“.
 
Totodată, se mai arată în Hotărârea 715/2020, citată pe www.rolii.ro, că „deși, așa cum s-a arătat, modul de organizare a serviciilor publice și cerințele privind calificarea persoanelor ce vor ocupa posturile din cadrul acestor servicii este atributul consiliului local, fiind o problemă de management și oportunitate, din analiaza cerințelor fișelor posturilor de șef servicii se observă că s-au prevăzut cerințe de studii superioare în domenii  de inginerie civilă și transporturi (cerință care apare și pentru postul pentru care optase reclamantul) și pentru alte posturi, fiind eliminate celelalte specializări din domeniul ingineriei, specializări care ocupă o arie foarte mare de domenii. Cu titlu de exemplu: Șef Birou Siguranța Circulației Urbane și Parcări din cadrul Direcției Gestionare Servicii Publice, care nu pare să aibă  atribuții ce necesită exclusiv cunoștințe în domeniul transportului terestru“.
 

În întreg acest context, judecătorii au apreciat că „toate aceste probe duc la convingerea că eliberarea din funcție a reclamantului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, respectiv art. 99 alin.5 din Legea 188/1999, reclamantului neoferindu-i-se în mod real posturile vacante potrivite funcției și calificării sale“.
 

Reintegrarea pe funcția de șef serviciu

 
„Față de aceste considerente, în temeiul art. 488 alin.1 pct.8 C.pr.civ, instanța va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, în parte, respectiv, va anula decizia de eliberare din funcție a reclamantului și va obliga autoritatea să dispună reintegrarea reclamantului pe o funcție publică de Șef Serviciu gradul II, similară celei deținute anterior, pe una dintre funcțiile vacante la data eliberării sale din funcție și pentru care îndeplinește condițiile de studii“, se mai arată în hotărârea Curții de Apel.
 
În plus, „în temeiul art.453 C.pr.civ., intimatul Primarul municipiului Constanța va suporta cheltuielile de judecată dovedite a fi fost efectuate de către reclamantul recurent, la fond și în recurs, respectiv onorariul avocatului ales“.
 
Onorariul avocatului, pentru cele două faze procesuale, este de 6.000 de lei.
 
Totodată, instanța a decis și „plata drepturilor salariale de la data încetării raporturilor de serviciu  și până la data reintegrării efective“.
 
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă.
 
Citește și:

Totul despre consilierii personali ai lui Vergil Chițac. Cine sunt și cu ce s-au ocupat până să fie cooptați în echipa primarului?!