Curtea Constituțională, sesizată în cazul unui fost vameș constănțean din Dosarul Portul

• Fostul vameș Valentin Roșculeț a dat statul în judecată și a cerut repararea prejudiciilor pe care i le-au creat erorile judiciare.
• Faptele de care fusese acuzat erau descrise în ancheta DNA intitulată generic „Dosarul Portul“.
• Acesta a fost arestat preventiv timp de șase luni, iar apoi achitat definitiv de judecători, pe motiv că „fapta nu există“.
• Tribunalul Constanța a decis sesizarea Curții Constituționale.

Arestat preventiv timp de circa șase luni, legat de niște fapte pentru care, ulterior, a fost achitat definitiv, fostul vameș constănțean Valentin Roșculeț a dat statul în judecată și a cerut repararea prejudiciilor pe care i le-au creat erorile judiciare. Faptele de care fusese acuzat erau descrise în ancheta DNA intitulată generic „Dosarul Portul“.
 Ieri, în acest proces, judecătorii Tribunalului Constanța au decis să sesizeze Curtea Constituțională în cazul său, cu privire la mai multe excepții de neconstituționalitate.
Prin avocatul său, Valentin Roșculeț a reclamat în instanță faptul că în cazul său s-au produs erori judiciare din cauza cărora și-a petrecut aproape șase luni în spatele gratiilor. Iar aceasta, în contextul în care, ulterior, instanța l-a considerat în mod definitiv nevinovat, arătând în motivarea deciziei de achitare că „fapta (nr., care i se imputase) nu există“.

„Fapta nu există“

Protagonist, alături de numeroase alte persoane, al Dosarului Portul, Valentin Roșculeț și-a petrecut aproape șase luni în spatele gratiilor, în arest preventiv, în timpul desfășurării anchetei de către procurorii anticorupție. Totuși, în cursul verii anului trecut, după mai mulți ani de judecată, magistrații Curții Supreme au decis achitarea definitivă a lui Valentin Roșculeț, dar și a mai multor acuzați din proces.
În cazul lui Roșculeț, instanța a stabilit că acesta este nevinovat de acuzația de „iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup“ adusă de procurori. Mai exact, judecătorii au ajuns la concluzia că „fapta nu există“ .

Excepțiile de neconstituționalitate

Ieri, Tribunalul Constanța a decis să admită seziarea formulată de către Valentin Roșculeț, prin avocat, cu privire la „neconstituționalitatea art. 539 alin.2 în interpretarea data prin decizia nr.15/18.09.2017 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie -complet RIL raportat la art.21 din Constitutia României“.
Astfel, a fost sesizată Curtea Constituțională, pentru soluționarea „excepției de neconstituționalitate a art. 33 alin.3 din Legea nr.165/2013 raportat la art.21, art.24, art.31 si art.52 din Constituția României și privind neconstitutionalitatea art.35 alin.2 din Legea nr. 165/2018 raportat la art.21, art.24 și art.44 din Constituția României“, potrivit minutei instanței de judecată.
Până la pronunțarea Curții Constituționale, procesul a fost suspendat.

Citește și:

Dosarul Portul:
Doi dintre acuzaţi, achitaţi definitiv, cer în instanţă repararea prejudiciului