Curtea de Apel s-a pronunțat în dosarul Compania Națională Administrația Porturilor Maritime vs. Primăria Constanța

• Magistrații de la Curtea de Apel Constanța au admis la termenul din 22 decembrie a.c., apelul declarat încă din luna august a acestui an de municipiul Constanța prin primar, în dosarul 6171/118/2018***, în care Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța este reclamant iar municipiul Constanța și primarul municipiului Constanța sunt apelanți pârâți
• În dosarul cu numărul 6171/118/2018***, Compania Națională Administrația Porturilor Maritime s-a arătat nemulțumită de faptul că Primăria Constanța i-a înaintat o notificare pe Legea 10/2001
• Notificarea respectivă îi aparține lui Constantin Ioan Dumitru Cocăneanu, moștenitor al ofițerului Beldiman Cocăneanu
• Judecătorii de la Curte, au schimbat sentinţa apelată și au respins acțiunea ca lipsită de interes

 
Magistrații de la Curtea de Apel Constanța au admis la termenul din 22 decembrie a.c., apelul declarat încă din luna august a acestui an de municipiul Constanța prin primar, în dosarul 6171/118/2018***, în care Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța este reclamant iar municipiul Constanța și primarul municipiului Constanța sunt apelanți pârâți.

În acest dosar, judecătorii de la Curte, au decis: “Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa apelată în sensul că respinge acțiunea ca lipsită de interes. Respinge cererea apelanţilor de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în conformitate cu art. 396 alin.2 C.pr.civ. Hotarâre  227/2020”.
În toamna acestui an, judecătorii Tribunalului Constanța au arătat în Hotărârea nr. 1464/2020 că „pasivitatea Municipiului Constanța nu poate rămâne nesancționată“.

Hotărârea a fost pronunțată în dosarul cu numărul 6171/118/2018***, în care Compania Națională Administrația Porturilor Maritime s-a arătat nemulțumită de faptul că Primăria Constanța i-a înaintat o notificare pe Legea 10/2001.
Notificarea respectivă îi aparține lui Constantin Ioan Dumitru Cocăneanu, moștenitor al ofițerului Beldiman Cocăneanu.
Odinioară unul dintre beneficiarii cunoscuți ai retrocedărilor terenurilor din Constanța, în vremea administrației Mazăre, Cocăneanu așteaptă acum, din anul 2001, ca municipalitatea să îi soluționeze notificarea.

Primăria Constanța nu dorește să se ocupe de retrocedarea solicitată de Constantin Ioan Dumitru Cocăneanu, moștenitor al ofițerului Beldiman Cocăceanu. Cel puțin, aceasta este concluzia care se desprinde din faptul că instituția a atacat hotărârea instanței prin care notificarea fusese transmisă spre soluționarea Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime Constanța.

Apelul Primarului Municipiului Constanța

Pe data de 24 august, Municipiul Constanța prin Primar și Primarul Municipiului Constanța au atacat în apel Hotărârea nr. 1464/2020 a Tribunalului Constanța. Este vorba despre decizia prin care Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Constanța a câștigat un proces cu Primarul Municipiului Constanța, mai exact dosarul civil cu numărul 6171/118/2018***.
Concret, judecătorii constănțeni au decis, în primă instanță, să anuleze Dispoziția Primarului Constanței potrivit căreia notificarea respectivă ar trebui să fie soluționată de CN APM. Decizia instanței poate fi atacată în apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pe scurt, „notificarea - problemă“ a fost formulată încă din anul 2001, de către Constantin Ioan Dumitru Cocăneanu, moștenitorul lui Beldiman Cocăneanu, ofițer în armata română.
Numele lui Constantin Ioan Dumuitru Cocăneanu se leagă și de celebrul Dosar al Retrocedărilor din Constanța, din vremea fostului primar Radu Mazăre, cauză în care Mazăre a primit nouă ani de detenție. În același dosar, Răsvan Mircea Tudorache, persoana pe care Constantin Cocăneanu o împuternicise să ducă la bun final mai multe notificări privind retrocedarea unor terenuri în Constanța, a fost condamnat la doi ani cu suspendare.

Fiecare lot, cu o suprafață de 1.000 sau 2.000 mp

Pentru a reveni însă la notificarea formulată de Cocăneanu pentru care Administrația Porturilor a ajuns să se judece cu Primarul Constanței, este menționat că aceasta vizează un teren format „din totalul de 660 de loturi în suprafață de aproximativ 90 de hectare (fiecare lot având o suprafață de 1.000 mp sau 2.000 mp)“.
Prin Dispoziția nr. 2529/03.06.2016, Primarul Municipiului Constanța a decis suspendarea soluționării notificărilor formulate de Cocăneanu. Suspendările erau valabile „până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. xxxx, aflat pe rolul Curții de Apel București, în cadrul căruia s-a dispus trimiterea în judecată a fostului primar al Municipiului Constanța și a altor 36 de persoane, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu“, potrivit Sentinței nr.3072/2016 a Tribunalului Constanța, citată pe www.rolii.ro.

Primarul, obligat „să procedeze la soluționarea notificărilor“

Cocăneanu s-a plâns instanței de această măsură, iar judecătorii au decis în mod definitiv să anuleze dispoziția primarului privind suspendarea și au obligat autoritățile „să procedeze la soluționarea notificărilor“.
După această decizie definitivă a instanței, Primarul Municipiului Constanța a emis Dispoziția nr. 19588/25.09.2018, prin care soluționarea notificărilor a fost declinată Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime Constanța, pe motiv că terenurile la care s-ar face referire în notificarea respectivă s-ar afla în patrimoniul Companiei.
Pe de altă parte, reprezentanții CN APM l-au dat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța și le-au cerut magistraților să anuleze dispoziția primarului prin care le-a fost transmisă notificarea.
Judecătorii Tribunalului au admis solicitarea CN APM și au anulat dispoziția de declinare a notificării, dar Municipiul Constanța prin Primar a atacat în apel această hotărâre, așa că procesul va continua la Curtea de Apel Constanța.

„Municipiul Constanța a tergiversat soluționarea notificărilor“

Interesant de observat faptul că, în motivarea hotărârii atacate de municipalitate, magistrații Tribunalului arătau: „chiar și în situația în care nu ar deține bunurile notificate, Municipiul Constanța a tergiversat soluționarea notificărilor, stabilind abia prin dispoziția contestată în cauză împrejurarea că nu este unitate deținătoare a terenului (...). Pasivitatea Municipiului Constanța nu poate rămâne nesancționată, în condițiile în care, la un interval de 17 ani de la formularea notificării, titularii acesteia se află practic în aceeași situație ca la momentul notificării“, conform www.rolii.ro.
Totodată, se mai arată în hotărârea atacată de municipalitate că „limitarea soluției instanțelor judecătorești care au pronunțat hotărârile din dosarul nr. (...) numai la obligarea pârâtului Municipiul Constanța să redirecționeze cele două notificări ar fi de natură să afecteze grav dreptul notificatorilor la un proces echitabil, sub aspectul duratei rezonabile de soluționare a cererii, astfel cum este reglementată această garanție de art. 6 din C.E.D.O.“.
Conform sursei citate anterior, judecătorii constănțeni au mai spus că „scopul soluționării cauzei într-un termen rezonabil, garanție a unui proces echitabil, îl reprezintă protejarea părților împotriva duratei excesive a procedurilor, asigurarea eficienței și credibilității actului de justiție, evitarea menținerii părților într-o stare de nesiguranță cu privire la drepturile fundamentale“.

În întreg acest context, a fost admisă cererea CN APM și a fost anulată dispoziția prin care primăria transmisese Companiei notificarea lui Cocăneanu.
 
Citește și:

Municipiul Constanța, „urecheat“ de judecători, într-un caz de retrocedare „Pasivitatea Municipiului Constanța nu poate rămâne nesancționată“

Vizat - un teren de aproximativ 19.000 de metri pătraţi La cererea lui Cocăneanu, judecătorii au anulat parţial o dispoziţie a Primăriei Constanţa (document)

Retrocedarea de care nu vrea nimeni să se ocupe. Primăria Constanța și Administrația Porturilor o pasează între ele. S-a ajuns în instanță

Retrocedările din Constanța, explicate de judecători:
Cazul Cocăneanu. Atribuiri în plus de terenuri în valoare de peste două milioane de dolari