De ce nu a aprobat instanța cererea de furnizare a dovezilor în legătură cu vaccinul anti-Covid! Proces inițiat de un avocat apropiat Arhiepiscopiei Tomisului

• Este vorba despre dosarul civil 20/45/2021, în care avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu are calitate de reclamant.
• Totodată, în dosarul 7389/118/2020, desfășurat la Constanța, avocatul este reclamant, alături de Arhiepiscopia Tomiosului, în cauza devenită cunoscută drept „procesul pentru credință“.
• Legat de vaccinul anti-Covid, avocatul a cerut să se răspundă inclusiv la întrebarea „cât timp a fost testat vaccinul distribuit în România anterior punerii pe piață“.
• Instanța a respins cererea, apreciind că este lipsită de interes.
• În motivarea hotărârii, judecătorii din Sectorul 1 au arătat că „atâta vreme cât reclamantul nu a circumscris motivele pentru care a recurs la formularea cererii de chemare în judecată unei nevoi imperioase decurgând din eventualitatea unui litigiu concret cu persoanele chemate la interogatoriu, simpla sa calitate de cetățean al României nu este suficientă“.

Magistrații au motivat hotărârea prin care au respins cererea privind asigurarea unor dovezi în legătură cu vaccinul anti-Covid, solicitare formulată de avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu, reclamant într-un alt proces, de la Constanța, alături de Arhiepiscopia Tomisului.

În cauza privind întrebările ridicate în legătură cu vaccinul anti-Covid, judecătorii bucureșteni hotărâseră respingerea cererii, ca fiind lipsită de interes, potrivit legii.

În motivarea acestei hotărâri, instanța bucureșteană a arătat, printre altele, că „atâta vreme cât reclamantul nu a circumscris motivele pentru care a recurs la formularea cererii de chemare în judecată unei nevoi imperioase decurgând din eventualitatea unui litigiu concret cu persoanele chemate la interogatoriu, simpla sa calitate de cetățean al României nu este suficientă“.

Este vorba despre dosarul civil 20/45/2021, în care avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu a dat în judecată Ministerul Sănătății, ministrul Sănătății de la momentul deschiderii acțiunii – Vlad Voiculescu, MAI – Departamentul pentru Situații de Urgență, pe Raed Arafat, pe Alexandru Rafila, Adrian Streinu Cercel, Valeriu Gheorghiță, pe prim-ministrul Florin Cîțu, dar și Guvernul României și Agenția Națională pentru Protecția Consumatorului.

În această cauză, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu, reclamant alături de Arhiepiscopia Tomisului în „procesul pentru credință“, de la Constanța, a solicitat ca autoritățile anti-Covid să fie obligate în instanță să asigure anumite dovezi în legătură cu vaccinul împotriva SARS-Cov-2.

Întrebări legate de vaccin

Astfel, avocatul din cadrul Baroului Iași a afiarmat în acțiunea adresată instanței de judecată că „singura modalitate de a obține anumite informații de la pârâte este la momentul actual această cerere de asigurare probe prin luarea interogatoriului, mai ales că, cetățenii de rând nu au acces la anumite informații de ordine publică și, există păreri pro și contra asupra vaccinului utilizat împotriva SARS-COV2“.

Printre întrebările la care ar fi trebuit să răspundă autoritățile chemate în judecată, în interogatoriul înaintat de avocatul din Iași, se numără și „cât timp a fost testat vaccinul distribuit în România anterior punerii pe piață“, precum și „cât timp durează așa zisă imunizare după administrarea vaccinului“.

De asemenea, avocatul a cerut să se răspundă și la întrebarea „de ce este necesară intervenția armatei și personalului militar în programul de vaccinare, dacă vaccinarea nu este obligatorie cel puțin la acest moment?“.


Acțiunea, însă, a fost respinsă de magistrații Judecătoriei Sectorului 1, în completul prezidat de magistratul Cristina Georgiana Iordache.

Ce a stabilit instanța bucureșteană

În motivarea Hotărârii 3630/2021 a Judecătoriei Sectorului 1 se arată că instanța a apreciat acțiunea introdusă de avocatul din Iași ca fiind lipsită de interes.

„Câtă vreme reclamantul nu a circumscris motivele pentru care a recurs la formularea cererii de chemare în judecată unei nevoi imperioase decurgând din eventualitatea unui litigiu concret cu persoanele chemate la interogatoriu, simpla sa calitate de cetățean al României nu este suficientă“, se arată în Hotărârea nr. 3630/2021, citată pe Jurindex.

În continuare, magistrații au precizat că „interesul de a obține informații de la autoritățile statului, chiar în contextul unor pretinse deficiențe de comunicare din partea acestora, nu poate suplini folosul practic de natură personală pe care trebuie să-l urmărească cel care apelează la concursul instanței“.

„Or, în concret, reclamantul nu a pretins că demersul său procesual ar fi de natură să stabilească sau să consolideze un raport juridic concret preexistent, informațiile al căror răspuns îl solicită prin interogatoriul propus, față de obiectul și domeniul la care se referă, putând fi obținute prin recursul la prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile interes public și nu prin formularea unei cereri de chemare în judecată“, au mai spus judecătorii, potrivit www.rolii.ro.


În paralel cu acest dosar, însă, pe rolul aceleiași instanțe se află și dosarul 8/45/2021, cu termen la data de 11 iunie 2021, în care același avocat a solicitat ca autoritățile anti-Covid să fie obligate să furnizeze mai multe informații cu privire la măștile de protecție.

Amintim, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu este reclamant, alături de Arhiepiscopia Tomisului, și în dosarul 7389/118/2020, supranumit „procesul pentru credință“, cauză în care autoritățile clericale, dar și ceilalți reclamanți au solicitat respectarea drepturilor credincioșilor ortodocși, în contextul pandemiei.

Acest dosar se află acum pe rolul Curții de Apel Constanța după ce în cauză a fost declarat recurs împotriva hotărârii Tribunalului Constanța de a respinge acțiunea.


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:

CNCAV:
68.820 de persoane, vaccinate în ultimele 24 de ore