De ce s-au opus judecătorii din Constanța radierii sechestrului de pe un teren vizat de Dosarul Retrocedărilor

 

• În dosarul 15233/212/2020, compania Black Wave Center, deținută și administrată de Adriana Strutinsky, fosta soție a omului de afaceri Sorin Strutinsky, a solicitat ștergerea sechestrului de pe teren instituit în urma Dosarului Retrocedărilor din  Constanța.
• Judecătorii Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, în completul prezidat de magistratul Anca Ramona Pârlățeanu, au ajuns la concluzia că solicitarea firmei a fost formulată prea târziu.
• De asemenea, instanța a constatat că firma nu se adresase în scris SPIT Constanța pentru a solicita ștergerea mențiunilor despre sechestru.
• Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța a motivat decizia din dosarul 15233/212/2020 prin care a fost respinsă acțiunea unor afaceriști din oraș pentru a li se șterge mențiunile legate de sechestrul instituit pe unul dintre terenurile firmei.
 
Sechestrul a venit ca urmare a deciziei definitive pronunțate de Curtea Supremă în Dosarul Retrocedărilor din Constanța, prin care fostul primar Radu Mazăre și mai mulți apropiați din echipa sa au fost condamnați pentru retrocedarea ilegală a mai multor terenuri din oraș.
 
Prin aceeași sentință a Curții Supreme (Decizia penală 32A/07.02.2019), s-a decis ca mai multe terenuri din Constanța să revină în proprietatea orașului sau a statului, după caz, în acest sens fiind menținut sechestrul instituit de procurorii anticorupție.
 
În dosarul menționat anterior, respectiv 15233/212/2020, judecătorii Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța au respins cererea formulată de afaceriștii de la Black Wave Center SRL de a se șterge mențiunile privind sechestrul pe teren. Judecătorii au considerat că acțiunea firmei a fost introdusă prea târziu.
 
Compania este deținută și administrată de Adriana Strutinsky, fosta soție a omului de afaceri Sorin Strutinsky, și se judecă în acest dosar cu Municipiul Constanța prin Primar și, respectiv, Serviciul Public de Impozite și Taxe Constanța.
 

„Reclamanta nu a probat faptul că s-ar fi adresat cu vreo solicitare scrisă“

 
Decizia de respingere a acțiunii a fost luată de completul prezidat de magistratul Anca Ramona Pârlățeanu, iar în motivarea acesteia s-a arătat că „reclamanta (nr., Black Wave center) nu a probat faptul că s-ar fi adresat cu vreo solicitare scrisă și către acest pârât (nr., Serviciul Public de Impozite și Taxe Constanța) în sensul radierii mențiunilor din evidențele sale fiscale cu privire la terenul pe care-l deține în proprietate și că de asemenea, ar fi existat vreun refuz nejustificat din partea autorității în a-i soluționa cererea“.
 
Mai exact, judecătorii au respins cererea Black Wave Center în contradictoriu cu Municipiul Constanța prin Primar ca prescrisă, pe motiv că ar fi fost formulată prea târziu.

 
Totodată, cererea companiei formulată în contradictoriu cu SPIT a fost respinsă ca neîntemeiată, apreciindu-se că firma nu s-ar fi adresat în scris instituției, pentru a solicita ștergerea mențiunilor despre sechestru.
 
Potrivit Hotărârii nr. 1218/2021 a Tribunalului Constanța, citată pe Jurindex, Black Wave Center a solicitat „obligarea pârâtului Municipiul Constanța prin Primar la radierea mențiunilor privitoare la decizia penală nr. 32/7.02.2019, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție -Secția penală în dosarul nr. 6536/2/2008 din evidențele sale referitoare la situația juridică a imobilului situat în județul Constanta (...), imobil compus din teren în suprafața de 2968 mp și construcție având o suprafață construită la sol de 1521 mp, cu regim de înălțime P+2E și destinația Centru de agrement“.
 
Totodată, compania a mai cerut „obligarea pârâtului Serviciului Public de Impozite și Taxe Constanța la radierea mențiunilor privitoare la decizia penală nr. 32/07.02.2019, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în dosarul nr. 6536/2/2008 din evidențele sale referitoare Ia situația fiscală a imobilului situat în (...), județul Constanta (...) imobil compus din teren în suprafață de 2968 mp și construcție având o suprafață construită la sol de 1.521 mp, cu regim de înălțime P+2E și destinația centru de agrement“.
 

„A fost depășit termenul de prescripție“

 
După analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, însă, judecătorii au ajuns la concluzia că acțiunea este prescrisă, dar și că reprezentanții firmei nu au cerut în scris Serviciului de Impozite și Taxe ștergerea mențiunilor legate de sechestru, așa încât acțiunea îndreptată împotriva acestei instituții este neîntemeiată.
 

Judecătorii au arătat în motivarea deciziei că „reclamanta ar fi putut formula acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Constanța prin Primar în termen de 6 luni de la data comunicării către această societate a răspunsului scris emis de Direcția Urbanism Constanța cu nr. R190129/24.10.2019 de nesoluționare favorabilă a cererii nr. 1311/30.09.2019 înregistrată la pârât la data de 02.10.2019 sub nr.  (...) respectiv, de la data de 24.10.2019“.
 
„Or, întrucât adresa-răspuns nr. R190129 i-a fost comunicată reclamantei la data de 24.10.2019 (aceasta confirmând primirea inclusiv prin adresa nr.1328 din 31.10.2019), iar acțiunea a fost introdusă la data de 21.07.2020, rezultă că a fost depășit termenul de prescripție de 6 luni, care s-a împlinit la data de 24.04.2020“, au mai explicat magistrații.
 
Decizia Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, urmând ca procesul să continue, în acest caz, la Curtea de Apel Constanța.
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

Negru pe alb
Judecătorii Curţii Supreme au arătat clar ce terenuri se întorc la stat ori în domeniul UAT Constanţa