Decizie definitivă în dosarul celui mai grav accident din istoria Autostrăzii București - Constanța!

 
 

• „Forma de vinovăţie cu care a acţionat inculpatul a fost culpa cu prevedere (iar nu culpa simplă, fără prevedere), reţinându-se că acesta a prevăzut rezultatul faptei, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că nu se va produce, întrucât, inculpatul a condus microbuzul cu o viteză neadaptată condiţiilor de drum, în condiţii de vizibilitate redusă, respectiv ceaţă densă. Argumentele invocate de inculpat în susţinerea cererii de prelungire a dreptului la circulaţie, referitoare la motivele în raport cu care exercitarea acestui drept i-ar fi necesară, nu sunt de natură a diminua pericolul anterior menţionat“, se mai arată în motivarea judecătorilor.
• Noul termen în apel a fost stabilit pentru începutul lunii februarie 2023.

 
 Judecătorii de la Curtea de Apel București au luat o decizie definitivă în dosarul celui mai grav accident din istoria Autostrăzii București - Constanța!
 
Magistrații i-au respins inculpatului din prezenta cauză cererea privind acordarea dreptului de circulaţie.
 
Decizia judecătorilor este una definitivă.
 
În motivarea hotărârii, magistrații arată că „ulterior dispunerii precedentei prelungiri a dreptului de circulaţie, inculpatul a fost condamnat, în primă instanţă , pentru o infracţiune de ucidere din culpă care a avut ca urmare decesul a două persoane şi o infracţiune de vătămare corporală din culpă, care a avut ca urmare vătămarea a alte trei persoane“.
 

„Potrivit hotărârii de condamnare pronunţate de prima instanţă, culpa în producerea acestui rezultat i-a aparţinut în exclusivitate inculpatului, care, în dimineaţa zilei de 05.11.2016, în timp ce conducea microbuzul Mercedes Benz Sprinter, pe autostrada A2, pe sensul Bucureşti-Constanţa, pe fondul neadaptării vitezei de deplasare la condiţiile de vizibilitate frontală mult reduse, respectiv condiţii meteo de ceaţă densă, inculpatul a intrat în coliziune cu ansamblul de vehicule format din autotractor şi semiremorcă, oprit în faţa sa pe aceeaşi bandă, din accident rezultând decesul a două persoane, precum şi vătămarea corporală a altor trei persoane“, potrivit motivării.

 

„Viteză neadaptată“

„Conform aceleiaşi hotărâri, forma de vinovăţie cu care a acţionat inculpatul a fost culpa cu prevedere (iar nu culpa simplă, fără prevedere), reţinându-se că acesta a prevăzut rezultatul faptei, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că nu se va produce, întrucât, inculpatul a condus microbuzul cu o viteză neadaptată condiţiilor de drum, în condiţii de vizibilitate redusă, respectiv ceaţă densă. Argumentele invocate de inculpat în susţinerea cererii de prelungire a dreptului la circulaţie, referitoare la motivele în raport cu care exercitarea acestui drept i-ar fi necesară, nu sunt de natură a diminua pericolul anterior menţionat“, s emai arată în motivarea judecătorilor.

 
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa a respins, aproape de finele anului trecut, cererea formulată de inculpat privind prelungirea  dreptului de circulaţie.
 
Noul termen în apel a fost stabilit pentru începutul lunii februarie 2023.
 
Amintim că în primă instanță judecătorii l-au condamnat pe șoferul găsit vinovat de producerea acestui eveniment la doi ani și cinci luni de închisoare cu suspendare.

 
În actul de sesizare a instanței, procurorii arată, printre altele, că în dimineaţa zilei de 05.11.2016, în timp ce conducea microbuzul marca Mercedes, model Benz Sprinter, km. 66+824 m, pe fondul neadaptării vitezei de deplasare la condiţiile de vizibilitate frontală (mult redusă - ceaţă densă), inculpatul a intrat în coliziune cu ansamblul de vehicule format din autotractor şi semiremorcă.
 
Anchetatorii arată că ansamblul de vehicule era oprit în faţa sa pe aceeaşi bandă.
 
Din accident a rezultat decesul a două persoane, precum şi vătămarea corporală a alto trei victime (toţi pasageri în microbuz).
 
Tot procurorii mai spus că microbuzul se deplasa pe A2, pe banda întâi, cu o viteză neadaptată condiţiilor de drum, în condiţii de vizibilitate redusă, respectiv de ceaţă alternând ca intensitate, astfel că la un moment dat, în zona km. 66, inculpatul a fost surprins de prezenţa semiremorcii (componentă a ansamblului de vehicule format din autotractor DAF şi semiremorcă SCHMITZ, încărcate cu seminţe de floarea-soarelui), care se aflau pe prima bandă, în faţa sa, viteza acestora fiind aproape de zero.
 

Deşi a frânat brusc, inculpatul a intrat violent cu partea frontală a microbuzului în spatele semiremorcii, fiind necesară deplasarea ansamblului pentru a facilita descarcerarea.
 
Reamintim că după finalizarea cercetărilor specifice, surse judiciare au declarat, pentru ZIUA de Constanța, că șoferul trimis în judecată este acuzat de moartea a două persoane, din cele patru care și-au pierdut viața în acest eveniment.
 
În al doilea grup de mașini, care au fost implicate în accident, s-a reținut vinovăția conducătorului unui microbuz, care nu a adaptat viteza la condițiile de drum, respectiv condiții de ceață densă și a intrat în impact frontal cu partea din spate a unui autotren, care reușise să oprească fără a intra în coliziune cu un alt grup de auto implicate în accident din fața sa.
 
 Conform anchetatorilor, în prima parte a grupului, nu s-a putut stabili vinovăția unor persoane responsabile de decesul a două victime. (două victime decedate în două auto diferite).
 

„Responsabilitatea a două persoane care ar fi putut fi angajată nu a condus la o trimitere în judecată a acestora, pentru că victima lor nu a formulat plângere. A existat o culpă a celui care conducea cu o viteză inferioară pe banda nr. 2. A fost prima mașină din toată nebunia asta. În acest caz, de către ambii experți s-a reținut că mergea cu o viteză inferioară pe banda a doua. Și culpa celui care lovește această mașină (a doua implicată) care nu a păstrat distanța regulamentară față de mașina din față și din cauza asta nu a putut opri. Aceste două vinovății au fost stabilite de ambii experți. În a doua mașină a fost o victimă care nu a depus plângere. După care, în a doua mașină se lovesc toate celelalte, care vin din spate. Toate se lovesc de această mașină. Nu se poate reține vina cuiva, dintre cei care s-au lovit. Unii chiar au reușit să oprească fără a se lovi frontal, însă erau loviți de cinci, șase ori din spate de alte auto. În această manieră s-a produs și decesul celor două victime din primul accident“, au mai declarat atunci sursele judiciare, pentru ZIUA de Constanța.

 
Sursa documentare / motivare Portalul Naţional al Jurisprudenţei - rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
VIDEO
Accident cu trei morţi pe podul de la Ovidiu! Şoferul acuzat de producerea tragediei, dat în judecată de firma de asigurări